Стадии эволюции обществ

Так возник его неоэволюционизм, связанный с анализом структур­ной дифференциации общества. С точки зрения эволюционной характеристики она означала поэтап­ное - от примитивного состояния общества (первый этап) через промежуточное (второй этап) к современному (третий этап) - услож­нение социальной структуры, уменьшающее стабильность общества и его подсистем. Если в примитивном обществе дифференциация отсутствует, то в промежуточном типе обществе она начинает постепенно проявлять себя, но по-настоящему дает о себе знать в совре­менном обществе. " При переходе от первобытного к промежуточному обществу, - писал Т.Парсонс, - ключевую роль играет язык, который является прежде всего частью культурной системы. При переходе от промежуточного к современному обществу такую роль играет институционализация кодов нормативного порядка, присущего социетальной структуре и связанного с системой права" [99].

Существенную роль при переходе от первобытного общества к промежуточному играет письменность, поскольку она " способствует независимости культурной системы от более преходящих потребностей общества"; закон же, развившись до необходимого уровня при переходе к современному обществу, " содействует независимости нормативных компонентов социальной структуры от принуждения политических и экономических интересов" [100].

Особое внимание Т.Парсонс уделяет эволюции современного общества, которое в процессе развертывания, перехода от одного этапа к другому испытывает на себе последовательную смену революций. Конечно, речь при этом не идет о марксовом понимании социальной революции. Т.Парсонс говорит о трех революциях современного общества – промышленной, демократической и образовательной. Промышленная революция " отделяет" одну от другой, дифференцирует экономическую и политическую системы общества. Демократическая революция разделяет политическую и социальную системы. Образовательная революция преследует цель отделить систему воспроизводства культуры от социальной системы.

Обращает на себя внимание теоретическая постановка проблемы о соотношении эволюции и революции в жизни современного общества. В теоретической социологии Т.Парсонс был одним из первых среди тех, кто не просто обратил внимание на наличие такой проблемы, а раскрыл реальные механизмы взаимодействия эволюции и революции и показал, как можно их исследовать.

Промышленную революцию он тесно связывает с появлением и развитием системы фабричного производства, рыночных и кредитно-финансовых отношений. Именно они привели к дифференциации социальной структуры, появлению новых профессиональных ролей, возникновению наций. На базе промышленной революции стала возможной революция демократическая, означавшая значительное возрастание свободы человека, демократического контроля общества над должностными лицами (механизм выборов), появление гражданского общества и правового государства. Наконец, обе названные революции (промышленная и демократическая) привели к необходимости революции образовательной, связанной с предоставлением равных шансов и возможностей каждому человеку получать образование. Результатом этой революции, по Т.Парсонсу, стало изменение базы для социального расслоения, поскольку теперь решающее значение приобрели способности, знания, образование, а не богатство и власть. С точки зрения хронологической промышленная революция охватывала начальный этап капиталистического развития, его зарождение и становление, демократическая – этап развитого капитализма; образовательная же революция, по мнению американского социолога, становится характерной для второй половины ХХ века.

Еще при жизни Т.Парсонса вся его социологическая концепция – назовем ее парадигмой структурного функционализма - неоднократно под­вергалась критике за консерватизм, стремление уйти от ана­лиза противоречий и напряжений в обществе. Однако в этом - особенность структурного функционализма, характеризующегося ши­рокой системной ориентацией. Он консервативен не потому, что таков Т.Парсонс, а по своей природе, так сказать, концептуально. И какие бы попытки сделать его более эволюционным, склонным к изменению некоторых взглядов не предпринимались, он останется концепцией, подчеркивающей общественное согласие и стремление к порядку и единству в обществе.