Социологические идеи П.Ф.Лилиенфельда

Идеи органицизма получили свое отражение также в работах П.Ф.Лилиенфельда, не только исследователя, но и видного государственного деятеля России (он был сенатором, вице-губернатором С.-Петербурга, губернатором Курляндии). Основная работа, опубликованная на русском языке, - “Мысли о социальной науке будущего” (1872).

Задачу социологии как науки П.Ф.Лилиенфельд видел в исследовании ею социальных и духовных процессов на базе знания биологических законов. Он ставил цель изучить воздействие этих процессов на основные формы деятельности в обществе, которое он определял как прямое продолжение жизни природы в виде наиболее совершенного живого организма. Сами общественные явления, по его мнению, определяются психикой человека.

В работе “Мысли о социальной науке будущего” ее автор задавал вопрос: “… к какой области человеческого знания относится социология; наука ли она по преимуществу умозрительная или же реальная? ”. Отвечая на него, П.Ф.Лилиенфельд писал: “Если человеческое общество входит в состав окружающей нас природы, то социальная наука должна составить часть естествознания и к ней должен быть применен метод индуктивно-опытный; если напротив того общество основано преимущественно на началах нравственно-духовных, то социальная наука должна быть причислена к наукам умозрительным и к ней должен быть применен метод дедуктивно-синтетический”1. Для социолога приемлемым оказывается первое “если”, а для социологии как науки применим лишь индуктивный метод.

Что нужно, чтобы общество стало предметом социологического изучения? “Для этого необходимо, - пишет П.Ф.Лилиенфельд, - чтобы в основании явлений природы и общественной деятельности лежали одни и те же общие законы, чтобы между причиной и следствием в проявлениях вещества и человеческого общества существовала постоянная связь, доступная человеческому наблюдению и пониманию”2.

П.Ф.Лилиенфельд часто проводил прямые аналогии между обществом и живым организмом. Он утверждал, что общество состоит из клеток – человеческих индивидов – также, как из них (клеток) состоит любой живой организм. Между клетками существует “междуклеточная ткань”, которая представляет собой естественную среду (климат, почва, полезные ископаемые) и все то, что создали сами люди (мы могли бы назвать это “второй природой”).

Развитие общества характеризовалось П.Ф.Лилиенфельдом в рамках понятий, присущих живым организмам и типичных для них (рождение, рост, смерть, болезни и т.д.). Отдельные общественные структуры также имели аналогии с биологическими органами, например, правительство рассматривалось как мозг с точки зрения выполнения им своих основных функций, экономическая сфера оказывалась аналогичной системе кровообращения, право играло роль нервной системы. Экономическая и политическая деятельность в обществе отождествлялась с физиологической и морфологической деятельностью живого организма.

Говоря об органицизме П.Ф.Лилиенфельда, нужно иметь в виду “присвоение” им обществу всех основных черт организма: его целостности, единства и взаимосвязи органов, их специализации на выполнении отдельных функций, накопления запасов и потенциальных сил и т.д. Таким образом, органицистский подход у П.Ф.Лилиенфельда выглядел еще более выраженно, чем у Г.Спенсера (не говоря уже о А.И.Стронине). Вполне понятно, что при таком подходе социолог излагал теорию общества в понятиях “социальной физиологии”.

Поскольку социолога постоянно волновало состояние социального организма, он не мог не ставить вопросы о его социальном здоровье и социальных болезнях. И здесь мы встречаемся с постоянными аналогиями между обществом и организмом. Болезни общества сравнивались с состоянием людей, характеризующихся различными заболеваниями: больная экономика рассматривалась как слабоумие, больное правительство – как паралич, больное право – как бредовое состояние. В этом контексте основное внимание П.Ф.Лилиенфельд уделял проблемам предотвращения болезней, то есть терапевтическим мероприятиям, к которым необходимо постоянно прибегать обществу и власти.

Главное – не доводить дело до разложения и распадения частей (точь–в-точь как в организме), иначе наступит смерть. Поскольку разложение в обществе вызывается как внутренними, так и внешними факторами, требуется постоянное отслеживание и внимательное наблюдение за их действием. Здесь значительную роль играют степень организованности общества, его культура и образованность, знания, существующие в нем и являющиеся достоянием широких социальных слоев.

Как и все российские социологи, П.Ф.Лилиенфельд обращался к идее прогресса и его критериев. Главный среди них – мера свободы общества (даже не индивида!), под которой понималась и экономическая, и политическая, и правовая свобода действовать властям от его имени в целях укрепления социального организма.