Преступность и политика

 

По определению Аристотеля, политика - это искусство управления обществом. Политика име­ет несколько граней соприкосновения с крими­нологией. Во-первых, она является объектом криминологических исследований. Во-вторых, объектом воздействия разрабатываемых крими­нологией мер. В-третьих, криминологические исследования проводятся на фоне той или иной политики, которая может стимулировать разви­тие науки либо препятствовать этому.

Криминогенное поле социума формируется между двумя полюсами: биологическими задат­ками человека и политикой (точнее, неадекват­ной политикой).

В доисторические времена, когда социальные нормы только начинали появляться, эти полюса просматривались особенно отчетливо. Господст­вующим регулятором жизни были инстинкты. И когда в общине стали появляться определен­ные правила поведения (социальные нормы, ог­раничивающие притязания инстинктов), возник и феномен нарушения этих норм - то, что позд­нее трансформировалось в преступность. В этот период причин преступности в современном по­нимании этого термина не было: биологическим инстинктам противостояло «искусство управления» общиной (маленьким со­циумом). Основными элементами этого «искусства» были:

- установление общиной правил поведения;

- проводимая лидерами этого маленького социума политика обеспечения соблюдения данных социальных норм.

Если политика была неэффективной, инстинкты брали верх, в общине нарастал хаос, что подчас приводило к гибели такой социальной системы. Адекватная политика, напротив, устанавливала порядок, и это способствова­ло укреплению общины. Таким образом, все причины преступности своди­лись к неспособности социума справиться с первичными инстинктами.

По мере развития общества стали возникать и развиваться различные на­правления политики: политика в области экономики, политика в области рас­пределения, политика в области идеологии и др. Соответствующие области жизни и сферы деятельности (производство, распределение, идеология и т.д.) развились в глобальные социальные подсистемы. Эти подсистемы приобрели относительную автономию, поскольку имели внутренние источники развития. В силу этого различные пороки данных подсистем стали рассматриваться как причины преступности. Однако при этом ни у кого не возникает сомнений, что эти сферы социальной жизни контролируются политикой. Политическими ме­рами можно разрушить или воссоздать экономику, изменить систему распреде­ления, трансформировать систему воспитания. Результаты некоторых полити­ческих акций (в основном разрушительного характера) проявляются очень быстро. Конструктивную и созидательную политику проводить значительно сложнее, позитивные результаты ее более отдалены во времени от начала про­ведения определенной политической линии.

Эффект относительной независимости от политики определенных облас­тей общественной жизни не должен заслонять от исследователей факта: со­стояние этих областей - результат определенной политики. Их независи­мость лишь относительна. Они независимы лишь постольку, поскольку результаты политических воздействий на эти области проявляются не сразу. Подчас для изменений в тех или иных областях требуются десятилетия осу­ществления определенной политической стратегии. Однако это не меняет су­щества дела. Состояние различных сфер социума (будь то производство или культура) есть производная от определенной политики. И самое главное: никакие благоприятные с точки зрения криминологов изменения в жиз­ни общества не могут быть инициированы без изменения государственной политики. Эту идею очень четко выразил Э.А. Поздняков: «В жизни нет пол­ностью независимых от политики сфер деятельности; она фактически всеохватна и, когда требуется, превращает в свое орудие любую мыслимую цен­ность - искусство, науку, экономику, семью, воспитание, образование, культуру вообще».* Соответственно, причинами преступности оказываются недостатки политических воздействий на те или иные сферы социальной жизни, продуцирующие преступность. При таком подходе вполне очевидными становятся истоки криминала. Для того чтобы выявить их, достаточно уяснить недоработки какого субъекта продуцируют преступность и кто ответ­ственен за осуществление политики, обусловливающей неблагоприятное развитие той или иной сферы социальной жизни либо общества в целом.

* Поздняков Э.А. Философия политики. М., 1994. Т. 1. С. 75

 

Проблема взаимодействия политики и преступности значительно ослож­няется тем, что политика, при которой общество могло бы избавиться от пре­ступности, есть не более чем научная абстракция. Это обусловлено двумя объективными факторами:

- во-первых, люди не научились менять свои биологические задатки так, чтобы в данной социальной ситуации все были удовлетворены и умиротворены;

- во-вторых, определенные объективные условия не позволяют не толь­ко обеспечить всеобщую удовлетворенность, но и не дают возможности даже свести ее к минимуму. Практически незыблемым оказался социальный меха­низм развития патологического потребительства. Социальное и экономичес­кое неравенство являются глобальными генераторами неудовлетворенности, которые нейтрализуют положительный эффект развития производства и уве­личение возможностей потребления.

В отличие от идеала как научной абстракции, оптимальная политика явля­ется реальностью. Оптимальной в соответствии с криминологическими кри­териями можно считать политику, которая позволит максимально реализовать возможности социума разрушительно воздействовать на преступность и тем самым обеспечить наиболее благоприятные параметры криминальной реаль­ности (состояние, структуру, динамику, общественную опасность). Вообще же критериев адекватной политики немало. Синтетическим критерием мож­но было бы считать уменьшение общей суммы опасности в обществе и увели­чение удовлетворенности социальным бытием (то, что нередко называют че­ловеческим счастьем).