Задача 2. .

В парикмахерской из гардероба похищена ондатровая шапка Григорьева. Вместо нее оставлена старая шапка из искусственного меха. Григорьев предъявил к обществу с ограниченной ответственностью, которое обслуживало гардероб, иск о возмещении стоимости шапки и компенсации морального вреда. Общество, возражая против иска, ссылалось на то, что в день пропажи шапки гардеробщица заболела и заменить ее было некем. Григорьев не должен был оставлять дорогую шапку в гардеробе. В случившемся он виноват сам, поэтому в иске ему следует отказать, а в виде компенсации он может взять себе оставленную в гардеробе старую шапку.

Как должно быть решено дело?

Задача 3.

ООО «Опытно-механический завод» (ОМЗ) предъявило к отделу вневедомственной охраны иск о взыскании убытков, причиненных в результате хищения денег из кассы ОМЗ. Арбитражный суд применил правило о смешанной вине, так как установил, что истец оставил деньги в кассе сверх установленного лимита, а ответчик не обеспечил надлежащей охраны объекта.

Правильно ли решение арбитражного суда?

Задача 4.

Ученик 6-го класса Петя Сидоров принес в школу принадлежащие его отцу швейцарские золотые часы, которые он показывал на уроке другим ученикам. Учительница во время урока отобрала часы у Пети и положила в ящик своего стола. После урока класс поехал на экскурсию, и Петя забыл спросить часы у учительницы. На другой день в школу пришел отец Пети и потребовал возвратить часы. Учительница объяснила, что часы она положила в ящик стола и забыла о них, а утром, придя в школу, там их не обнаружила.

Отец Пети предъявил иск о возмещении стоимости часов к районо и к учительнице, которая отобрала часы у сына на уроке.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 5.

В павильоне дворца, где проводились реставрационные работы, возник пожар. Следственными органами установлено, что пожар возник по вине работника общества с ограниченной ответственностью «Реставратор» Васильева, оставившего на ночь включенный рефлектор. Ряд нарушений противопожарных правил допущен и со стороны дирекции дворцов и парков. Против виновника пожара Васильева возбуждено уголовное дело, при рассмотрении которого удовлетворен и гражданский иск дирекции дворцов и парков о взыскании с Васильева убытков, причиненных пожаром. Приговор суда в части удовлетворения гражданского иска опротестован председателем горсуда.

С кого и в каком размере должны быть взысканы убытки, причиненные пожаром?