Иные формы хищения

 

1. Мошенничество. Отличие мошенничества от иных форм хищения, сопровождающихся обманом или злоупотреблением доверием.

2. Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями.

3. Присвоение или растрата. Разграничение присвоения и растраты. Отличие данных форм хищения от кражи и от хищения путем злоупотребления служебными полномочиями.

4. Хищение путем использования компьютерной техники.

 

Дополнительная литература

Грунтов, И. О. Хищения, совершаемые специальным субъектом преступления / И. О. Грунтов // Право Беларуси. – 2002. - № 2. – С. 56- 61.

Тишкевич, С. Уголовная ответственность за присвоение или растрату личного имущества / С. Тишкевич // Судовы веснiк. – 1995. - № 2. - С. 24-25.

Хомич, В. О квалификации мошеннических действий должностных лиц / В. Хомич // Законность и правопорядок. - 2008. - № 3. - С. 64-65.

См. также литературу к занятию 9.

 

Некоторые источники зарубежной уголовно-правовой доктрины

Эриашвили, Н. Д. Присвоение и растрата чужого имущества как формы хищения. Уголовно-правовой анализ / Н. Д. Эриашвили. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 160 с.

 

Судебные постановления и практика

Проверка и пересмотр дел в порядке надзора / Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь // Судовы веснiк. - 2000. - № 2. – С. 51.

Постановление президиума областного суда (извлечение) // Судовы веснiк. - 2000. - № 4. – С. 39.

Постановление президиума областного суда (извлечение) // Судовы веснiк. - 2000. - № 4. – С. 40.

Постановление президиума областного суда (извлечение) // Судовы веснiк. – 2005. - № 3. – С. 24-25.

Постановление президиума областного суда (извлечение) // Судовы веснiк. – 2006. - № 4. – С. 28.

См. также материалы судебной практики к занятию 9.

 

ЗАДАЧИ

№ 1

Богословский и Лебедев по подложным документам, составленным Богословским, отобрали якобы для киносъемок в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Лесное» двух лошадей. Договорившись с Машиновским, они на закрепленной за ним автомашине вывезли лошадей из СПК в откормочный мясной комбинат «Старица». Для сдачи лошадей Богословский попросил председателя сельсовета Ганину в бланки справок о принадлежности лошадей, сдаваемых в комбинат, вписать свою фамилию и фамилии своих родственников. Полученные таким путем деньги участники преступления разделили между собой.

Квалифицируйте содеянное.

 

№ 2

Рыбкина в целях завершения срочной работы задержалась на службе. Она, передав ключ от своей квартиры сотруднице Осокиной, попросила ее, чтобы та покормила шестилетнего сына Рыбкиной. Злоупотребив доверием, Осокина положила себе в сумку антикварную статуэтку из квартиры Рыбкиной. При этом она не обратила внимания на то, что рядом стоял сын Рыбкиной и наблюдал за ней.

Когда Рыбкина вернулась домой, сын сказал ей, что чужая тетя забрала статуэтку.

Квалифицируйте действия Осокиной.

Вариант. Изменится ли правовая оценка деяния Осокиной, если она после совершения хищения, раскаявшись в содеянном, явилась с повинной в органы милиции и, извинившись перед Рыбкиной, возвратила ей статуэтку?

 

№ 3

Заведующий продовольственным складом воинской части Желизняк получил на мясокомбинате 478 кг говяжьего мяса первого сорта и решил продать его. С этой целью он привез мясо в магазин «Мясо-молоко» и договорился с продавцом Мезивым о реализации продукта через магазин. Мезив продал мясо, половину полученных денег передал Желизняку, а остальные оставил себе.

Квалифицируйте действия Желизняка и Мезива.

 

№ 4

Работая начальником строительно-монтажного управления (СМУ), Алескер договорился с главным врачом детского санатория Туркатовой о зачислении в штат санатория в качестве рабочей по двору инспектора по кадрам СМУ Сафоновой. За это он зачислил дочь главного бухгалтера санатория Бальчинскую на работу в СМУ. Не выполняя никакой работы, Сафонова и Бальчинская получили зарплату за три месяца.

Кроме того, Алескер по просьбе инженера по технике безопасности СМУ Зеленова зачислил на работу в СМУ подставное лицо — Боброва. Полученные Зеленовым за Боброва деньги являлись оплатой труда Зеленова за обучение работников, что не входило в служебные обязанности инженера по технике безопасности.

Алескер также из личной заинтересованности направлял работников СМУ для ремонта квартир частных лиц, а заработную плату работникам за это время выплачивал за счет государственных средств. Всего работникам за время их работы у частных лиц было выплачено из средств СМУ 1900000 рублей.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.

 

 

№ 5

Заведующий магазином Инюшин систематически брал из кассы магазина деньги, вырученные от продажи товаров, и использовал их на свои нужды. Сумма ущерба, причиненного действиями Инюшина, составляла 3200000 рублей. С целью сокрытия хищения Инюшин договорился с Кулаковым и Жеребцовым о совершении хищения товаров из вверенного ему магазина. Имевшимся у него ключом Инюшин открыл магазин, после чего Кулаков и Жеребцов набрали две сумки различных товаров на сумму 950000 рублей. Затем они втроем отправились на квартиру к Кулакову, где разделили похищенное между собой.

Квалифицируйте действия Инюшина, Кулакова и Жеребцова.

 

№ 6

Шверин, мастер по ремонту телевизоров, был наделен правом расчета за ремонт на дому. Пользуясь этим, он систематически выписывал клиентам фиктивные накладные, а полученные таким образом 1100800 рублей истратил. Для ремонта телевизоров он использовал различные детали мастерской, стоимость которых составила 650000 рублей.

Оцените действия Шверина.

 

№ 7

Левзикова, работавшая экономистом производственного объединения, систематически на протяжении шести лет при начислении заработной платы результаты округления переводила через компьютерную сеть на лицевые счета родственников в сберегательном банке. Суммы денежных средств она получала по доверенности.

За полученные таким образом деньги Левзикова построила коттедж.

Дайте правовую оценку содеянному.

 

№ 8

Находясь в столовой, Купрейчик заметил открытую сумочку, лежавшую на стуле около одной из обедавших там женщин. Когда женщина встала и отошла в находившийся рядом буфет, Купрейчик, воспользовавшись ее невнимательностью, вытащил из сумочки кредитную карточку и небольшой ярлычок с цифровой записью. Запись оказалась ПИН-кодом к карточке. Через час Купрейчик, подойдя к банкомату, вставил в него указанную карточку, набрал ПИН-код и, увидев на балансе текущего счета 1500000 рублей, снял всю сумму.

Квалифицируйте действия Купрейчика.