Задача 5. В.А. обратился в суд с иском к Д.Н., Р.Т

В.А. обратился в суд с иском к Д.Н., Р.Т. о признании договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными указав, что после смерти его матери - В.Е. - он и его сестра - Д.Н. - стали как наследники собственниками 1/2 доли квартиры каждый. Д.Н., являясь сособственником квартиры, в нарушение требований ст. 250 ГК РФ, не поставив его в известность в письменной форме как участника долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых осуществляется продажа, продала свою долю Р.Т., подписав договор купли-продажи и произведя расчет. Таким образом, ответчики совершили двухстороннюю сделку, т.е. договор купли-продажи, в ходе которого Д.Н. передала часть квартиры в собственность Р.Т., а Р.Т. уплатила стоимость доли. На основании изложенного и ст. ст. 11, 12, 166 - 168 ГК РФ, считая, что продажа доли произошла с нарушением закона в связи с нарушением права преимущественной покупки, а не соответствующая требованиям закона сделка ничтожна. Просил суд признать недействительными договор купли-продажи вышеназванной доли квартиры и свидетельство о государственной регистрации права.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 6. Гражданка Симашова является собственницей трехкомнатной квартиры, расположенной в г. Москве. В 1992 году Симашова вышла замуж за гражданина Лаврова, и в вышеуказанной квартире стал фактически проживать ее муж. В 2009 году брак между Симашовой и Лавровым был расторгнут.

В 2010 году Лавров обратился в районный суд с иском к Симашовой о признании права собственности на долю в квартире и о признании права пользования одной из комнат в этой квартире.

В ходе судебного разбирательства по делу истец Лавров пояснил суду, что просит признать за ним право собственности на ¼ доли в квартире Симшовой, выделить ему в пользование одну из комнат в этой квартире, в которой он фактически проживает с 1988 года. В квартире, по утверждению Лаврова им был сделан за свой счет ремонт, ввиду чего стоимость этой квартиры значительно увеличилась. Также Лавров пояснил суду, что нуждается в жилье и другого места жительства, кроме вышеуказанной квартиры, принадлежащей гражданке Симшовой на праве собственности, он в г.Москве не имеет.

Между тем, как было установлено судом, Лавров не является собственником указанной квартиры. Квартира была оформлена в собственность Симшовой в 1986 году, путем выплаты пая в Жилищно-строительном кооперативе.

 

Задача 7. Истица Арбузова обратилась с иском о признании права собственности на квартиру. Ответчик иск не признал, ссылаясь на нарушение истицей пункта договора участия в долевом строительстве, согласно которому в случае увеличения площади помещений по данным фактической экспликации по сравнению с данными проектной документации участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади помещений. Истица же денежные средства дополнительно не внесла.

Истица заявила, что факт увеличения площади спорной квартиры по сравнению с проектируемой стал известен истице только при рассмотрении данного дела судом, также судом было установлено, в настоящем договоре срок выполнения обязательств, предусмотренных вышеназванным пунктом договора не указан.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 8. Истец Аркина обратился с иском к ЗАО «М» о выплате неустойки, штрафа и компенсации в связи с несвоевременной передачей жилого помещения по договору долевого участия.

Судом установлено, что между Аркиной и ЗАО " М" заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому Аркина приняла на себя обязательство оплатить стоимость однокомнатной квартиры, а ЗАО " М" - передать ей в собственность указанную квартиру не позднее II квартала 2012 года. Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного Аркиной, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания. Из договора следует, что Аркина заключила договор с целью приобретения конкретного жилого помещения в собственность. В срок, установленный договором, квартира Аркиной передана не была. Дополнительные соглашения о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома Аркиной подписаны не были.