ТЕМА № 19. СТРАХОВАНИЕ

 

1. Общие положения о страховании.

1.1. Понятие, значение страхования.

1.2. Правовое регулирование страхования.

1.3. Основные понятия страхового права: страховой риск, страховой случай, страховая премия и страховой взнос, страховая стоимость, страховая сумма, страховое возмещение.

2. Понятие, общая характеристика договора страхования. Форма, содержание, условие, условия заключения договора страхования. Страховой полис.

3. Участники страховых правоотношений: страховщик, страхователь, застрахованные лица, выгодоприобретатели.

4. Права, обязанности участников страховых правоотношений.

5. Понятие, объект страхования. Страховой интерес. Страховой риск.

6. Порядок исполнения страхового обязательства. Увеличение страхового риска в период действия договора страхования. Уменьшение страхователем убытков. Освобождение страховщика от выплаты. Суброгация.

7. Формы и виды страхования: добровольное и обязательное страхование, личное и имущественное страхование (страхование имущества, гражданской ответственности, предпринимательского риска).

 

ЗАДАЧИ

 

Задача № 1.

Симонов застраховал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом на сумму 100 тыс. рублей. В результате поджога неизвестным злоумышленником, дому был причинен ущерб на сумму 80 тыс. рублей. При этом, по данным проектно-инвентаризационного бюро, стоимость дома на момент окончания строительства составила 200 тыс. рублей, что и было отражено в страховом полисе.

1.Рассчитайте сумму страхового возмещения.

2.Изменится ли решение, если в полисе будет указано «возмещению подлежит любой ущерб в пределах страховой суммы».

 

Задача № 2.

В договоре страхования была предусмотрена обязанность страхователя немедленно, но не позднее пяти дней, сообщить страховщику о наступившем страховом случае – угоне автомобиля, причем подчеркивалось, что пропуск этого срока влечет за собой отказ в страховой выплате. Страхователь обратился к страховщику на десятый день с момента угона, при этом пятидневный срок был пропущен им без уважительных причин. В выплате страхового возмещения ему было отказано по мотиву пропуска им срока для обращения с заявлением о наступлении страхового случая. Страхователь обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что факт угона автомобиля подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

1. Решите дело.

2. Какова природа срока подачи заявления о наступлении страхового случая?

 

Задача № 3.

 

Болдырев застраховал свою жизнь в пользу своей старшей внучки Молчуновой, однако через полгода передумал, назначив с согласия страховщика выгодоприобретателем свою младшую дочь Шарову, и через неделю скончался. Поскольку страховая выплата была весьма существенной, Молчунова потребовала произвести ее в свою пользу, ссылаясь на то, что договором страхования не предусмотрена замена выгодоприобретателя.

1.Решите это дело.

2.В чем отличие застрахованного лица от выгодоприобретателя?

3.Может ли страхователь заменить застрахованное лицо без согласия его?

 

Задача № 4.

 

Банкир Колосков, заключивший со страховой компанией договор личного страхования сроком на три года, в течение двух лет регулярно платил страховые взносы. На третьем году его банк обанкротился. Потрясение было на столько сильное, что Колосков не перенес его и покончил жизнь самоубийством, выбросившись из окна.

1. Наступил ли срок выплаты страхового возмещения?

2. Подлежит ли выплате страховое возмещение по договору личного страхования, если смерть застрахованного лица наступила вследствие его самоубийства?

 

Задача № 5.

 

Предприниматель Илюхин, занимающийся переработкой и консервированием овощей и фруктов, по договору имущественного страхования застраховал в страховой компании риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения обязательств контрагентами и выплатил первый страховой взнос. В разгар заготовительного сезона его контрагент - завод стеклотары задержал на месяц поставку стеклянных банок под консервированные огурцы и компот из слив. Огурцы завяли, а сливы сгнили. Илюхин понес большие убытки. Страховая компания выплатила Илюхину страховое вознаграждение и попросила от него передачи права требования от завода стеклотары на возмещение выплаченной суммы.

1.Переходит ли к страховщику, выплатившему страхователю страховое возмещение, право требования к лицу, ответственному за убытки?

2.Какими правилами должен руководствоваться страховщик при осуществлении им права требования?

3.Каким образом передается право требования от страхователя к страховщику?

 

Задача № 6.

Нотариус Ушаков имел жену и двух сыновей - Василия и Петра. Василий жил отдельно от отца и был с ним в ссоре. Ушаков составил завещание в котором указал, что все его имущество должно перейти после смерти к жене и Петру, в том числе по договорам страхования. Ушаков заключил несколько договоров: страхования жизни, страхования от несчастных случаев, страхования ответственности как предпринимателя, страхования автомашины.

В период действия этих договоров Ушаков поехал в отпуск в другой город и встретил там своего фронтового друга Радионова, которому он был обязан спасением и которого никак не мог найти, несмотря на вое принимаемые меры. Возвратившись из отпуска, Ушаков обратился в страховую организацию, с которой были заключены договори, и составил распоряжение о назначении Радионова выгодоприобретателем по всем четырем договорам.

Сыновья Ушакова предъявили иск к Радионову и страховой организации о признании недействительным распоряжение о назначении его выгодоприобретателем. Они утверждали, что распоряжение, не имея нотариальной формы, не может отменить надлежащим образом составленное завещание. Сын Василий узнал также, что он еще до смерти отца был признан инвалидом второй группы и. поскольку завещатель не может лишить своих нетрудоспособных детей той доли, какая им причиталась бы при наследовании по закону, он требует часть сумм, причитающихся к выплате по договорам страхования.

Подлежит ли удовлетворению иск?

 

Задача №7.

 

Артель, занимающаяся плетением и починкой рыбацких сетей, заключила договор страхования принадлежащего ей имущества, застраховав его на полную стоимость. В договоре было указано, что он заключается на определенный срок, а в числе рисков в соответствии с Правилами страхования были перечислены такие явления стихийного характера как ураган, вихрь.

Через полтора года после заключения договора артель арендовала производственный цех и обратилась в страховую организацию для заключения дополнительного договора, где ей разъяснили, что, так как договор заключен на неопределенный срок, то он автоматически продлевается, и производственный цех включается в застрахованное имущество.

Через местность, где находилась артель, пронеслась необычайная для этого района буря, причинившая серьезный ущерб имуществу артели. Были полностью уничтожены: здания, где помещались правление артели, склад, производственные помещения, а также изготовленные новые сети, приобретенные артелью материалы для изготовления новых сетей и сети, принятые для ремонта. Артель заявила страховщику об уничтожении и порче застрахованного имущества через неделю после дня наступления стихийного бедствия и потребовала выплатить страхового возмещения. Страховая организация сообщила артели, что она считает договор страхования расторгнутым, так как хотя на первом году после заключения договора артель уплатила страховые платежи полностью, на втором - первый взнос оплачен только в размере 75%. Кроме того, страховщик считает, что пыльную бурю нельзя признать страховым случаем, так как такое событие не предусмотрено в числе страховых рисков.

Разберите доводы сторон.

 

Задача № 8.

 

Фролов, купивший новый автомобиль, укомплектованный дополнительным оборудованием, сразу же после оформления покупки заключил договор страхования транспортного средства и ответственности владельца транспортного средства.

При транспортировке автомобиля из магазина Фролов не справился с управлением и совершил наезд на Пронина, причинив ему телесные повреждения, и с места происшествия скрылся. Через некоторое время автомобиль был похищен, в связи с чем страховая организация выплатила Фролову страховое возмещение в полной страховой сумме – 150 тыс. руб. Спустя 4 месяца автомобиль был обнаружен в поврежденном состоянии и возвращен страхователю. В это же время страховая организация подучила сведения о совершенном Фроловым наезде на Пронина и выплатила последнему страховое обеспечение. Страховщик потребовал от Фролова возврата выплаченного за автомобиль страхового возмещения и сумм страхового обеспечения, выплаченных Пронину. Фролов требований страховой организации не признал и пояснил, что страховое возмещение в размере 80 тыс. руб. он израсходовал на ремонт автомобиля, а наезд на Пронина произошел из-за грубой неосторожности последнего. В подтверждение указанных фактов Фролов представил расписку частного мастера о сумме оплаты за ремонт автомобиля и заключение ГАИ о грубо неосторожной вине Пронина в дорожно-транспортном происшествии. Страховая организация сочла представленные доказательства недостаточными и обратилась с иском в суд.

Подлежит ли удовлетворению заявленное требование?