Тема 7. Судебные штрафы

1. Судебные штрафы: понятие, виды, размеры.

2. Порядок наложения судебных штрафов.

3. Исполнение определений о наложении судебного штрафа.

4. Обжалование действий арбитражного суда по наложению судебного штрафа.

Нормативные акты

1. АПК (ст. 66, 96, 119, 120, 154, 156, 157, 194, 200, 205, 210, 215, 331, 332).
2. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 86)//СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3591.

 

Судебная практика

1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (п. 4) // ВВАС РФ. 1997. № 1.

Литература

1. Бутнев В.В. Гражданская процессуальная ответственность. Ярославль, 1999.
2. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. Коммент. к гл. 11 (автор — И.А. Приходько).
3. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. Коммент. к гл. 11 (автор — С.Л. Дегтярев).
4. Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. М., 2000. С. 185—207.

 

Задачи

Задача 1. В каких случаях арбитражный суд вправе наложить штраф (если да — в каком размере):

а) учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним возвратило в арбитражный суд определение о наложении ареста на имущество ответчика в обеспечение иска без исполнения со ссылкой на отсутствие в нем реквизитов, позволяющих определить объект имущества;

б) ответчик не представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление;

в) в судебное заседание по делу о взыскании задолженности по договору поставки ответчик не обеспечил явку своего представителя;

г) судебный пристав-исполнитель не явился в судебное заседание по делу об оспаривании его действий;

д) в судебное заседание не явился свидетель, вызванный арбитражным судом;

е) истец не выполнил требования определения арбитражного суда о представлении подлинников материалов, приложенных к исковому заявлению;

ж) отдел ГИБДД УВД не представил в арбитражный суд в установленный срок истребованные у него материалы дорожно-транспортного происшествия;

з) доказательства в подтверждение иска представитель истца представил в судебное заседание;

и) представитель истца в судебном заседании неоднократно называл ответчика «конторой мошенников»;

к) представитель ответчика отказался отвечать на вопрос судьи о возможности применения при разрешении спора нормативного акта;

л) эксперт отказался от дачи заключения по делу ввиду неоплаты сторонами расходов по проведению экспертизы;

м) направленный для исполнения взыскателем в банк исполнительный лист был утрачен служащими банка.

Задача 2. Рассмотрев дело по иску ИП Курочкина к рекламному агентству «Реклама — двигатель торговли» о защите деловой репутации и возмещении убытков, причиненных распространением сведений, не соответствующих действительности, судья огласил резолютивную часть решения суда, которым в удовлетворении иска отказал. По оглашении решения истец выкрикнул в адрес судьи: «А сколько вы взяли?» Ожидавшие в коридоре суда окончания судебного заседания сотрудники телеканала начали осуществлять видеозапись происходящего, на требования судьи покинуть помещение не реагировали.

Имеются ли основания для привлечения истца и сотрудников телеканала к ответственности?

Задача 3. При подготовке дела по заявлению о признании недействительным постановления ИМНС РФ о наложении штрафа на ИП Саночкина за продажу товаров без применения контрольно-кассового аппарата арбитражный суд по ходатайству заявителя истребовал из подразделения судебных приставов, куда постановление было направлено для исполнения, подлинник оспариваемого постановления.

Старший судебный пристав Долгов отказал представителю заявителя в выдаче постановления для его последующего представления в суд ввиду того, что: во-первых, запрос суда не скреплен гербовой печатью; во-вторых, истребуемое постановление — исполнительный документ; до окончания исполнительного производства исполнительный документ не может быть истребован из материалов исполнительного производства.

В судебном заседании арбитражный суд, изучив ответ старшего судебного пристава, вынес определение о наложении на него штрафа в размере 3 тыс. руб. Копию определения о наложении штрафа суд направил для сведения и удержания из заработной платы Долгова в управление юстиции области.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

 

Задача 4. Определением арбитражного суда руководитель ИМНС РФ Рыкова подвергнута штрафу за неявку в судебное заседание по делу о признании недействительным постановления ИМНС РФ о взыскании налога и пени за счет имущества заявителя.

Юрисконсульт ИМНС РФ разъяснил Рыковой, что она может обжаловать вынесенное в отношении нее определение в районный суд по месту нахождения арбитражного суда.

Насколько правильна консультация, данная Рыковой?

Задача 5. АО, взыскатель по исполнительному листу арбитражного суда, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мягонького. Определением арбитражного суда признана обязательной явка Мягонького в судебное заседание, Мягонькому предписано представить в заседание отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.

Определение суда Мягонький не исполнил, посчитав, что не обязан являться в суд во время нахождения в отпуске.

Определением арбитражного суда Мягонький подвергнут штрафу в размере 7 тыс. руб. Копия исполнительного листа на взыскание штрафа в тот же день была направлена для исполнения старшему судебному приставу.

На определение суда о наложении штрафа Мягонький подал апелляционную жалобу. Судья оставил жалобу без движения, предложив оплатить ее государственной пошлиной.

Правомерны ли определения арбитражного суда?

Задача 6. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа с АО «Коммунэнерго» (г. Екатеринбург) в пользу АО «Севергаз» (г. Ханты-Мансийск) взыскано 2 млн руб. задолженности за поставленное топливо. Выданный на основании этого решения исполнительный лист АО «Севергаз» предъявило к счету должника в КБ «Муниципальный банк» (г. Екатеринбург).

Банк возвратил исполнительный лист без исполнения со ссылкой на то, что в приложенном к нему инкассовом поручении не указан закон, являющийся основанием списания в бесспорном порядке.

АО «Севергаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о наложении на банк штрафа в размере 1 млн руб. Определением суда заявление удовлетворено.

По апелляционной жалобе банка арбитражный суд апелляционной инстанции определение отменил, в удовлетворении заявления АО «Севергаз» отказал ввиду недоказанности наличия на счете должника денежных средств на момент предъявления к нему исполнительного листа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа по кассационной жалобе АО «Севергаз» определение и постановление арбитражных судов отменены, дело передано на новое рассмотрение для решения вопроса о передаче его по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Апелляционную и кассационную жалобы КБ «Муниципальный банк» и АО «Севергаз» оплатили в размере 50 тыс. руб.

1. Имеются ли основания для наложения штрафа на банк?
2. Соблюден ли порядок наложения штрафа?
3. На кого должны быть отнесены расходы по государственной пошлине?

 

Контрольные вопросы и задания

1. Может ли быть наложен штраф на лицо, участвующее в деле?

2. Каковы предельные размеры судебных штрафов?

3. Допускается ли обжалование определений арбитражного суда по вопросам о наложении судебных штрафов?