Приказ, требование, запрет

Приказ — официальное распоряжение того, кто облечен властью.

Требование — это выраженная в решительной, категоричной форме просьба о том, что должно быть выполнено, на что требующий имеет право.

Запрет — форма воздействия, при которой человеку не позволяют что-либо делать, использовать.

Эти формы воздействия могут использоваться в случаях, когда один человек имеет право распоряжаться поведением другого (других). При этом надо учиты­вать, что эти формы воздействия психологически воспринимаются субъектом как проявление другим своей власти, как принуждение, и даже в ряде случаев — как на­силие над своей личностью. Естественно, это приводит к внутреннему сопротив­лению выдвигаемым требованиям и запретам, так как человек не хочет быть по­слушной игрушкой в руках другого. Он хочет, чтобы требования имели для него определенную значимость, отвечали бы имеющимся у него потребностям, уста­новкам, моральным принципам.

Теория психологического реактивного сопротивления, суть которой заключается в том, что люди действительно ведут себя так, чтобы защитить собственное ощущение свободы, нахо­дит подтверждение в экспериментальных данных, свидетельствующих о том, что попытки ограничить свободу индивида нередко заканчиваются антиконформным «эффектом бумеран­га» (Brehm, Brehm, 1981; Nailetal., 2000)... Представьте себе, что кто-то останавливает вас на улице и просит подписать воззвание в защиту чего-то, по отношению к чему у вас нет чет­кой позиции. Пока вы размышляете, подходит еще один человек и говорит, что «следует за­претить собирать подписи под такими воззваниями». Согласно теории реактивного сопротив­ления, подобная неприкрытая попытка ограничить вашу свободу лишь увеличит вероятность того, что вы поставите подпись. Именно это и наблюдала Мадлен Хейлман, когда проводила подобный эксперимент на улицах Нью-Йорка {Heilman, 1976).

МайерсД., 2004, с. 280.

 

Снять эту негативную реакцию можно путем тщательной аргументации вы­двигаемого требования. Это способствует осознанному, а не слепому выполнению требования, особенно когда удается придать ему смысл общественной и личной ценности. Тогда требование из внешнего побудителя становится внутренним.

Аргументация должна снять с требования окраску волевого воздействия стар­шего по должности или положению и придать ему характер общественных норм, принятых всеми членами общества. Чем основательнее аргументация, чем боль­шее общественное значение она имеет, тем сильнее доверие субъектов к требованию и тем большее желание возникает его выполнить, особенно у детей. Аргументация

 

взрослых типа «Дети должны нас слушаться, потому что они дети» последними не принимается.

Аргументации можно придать любой характер: гражданский, нравственный, эсте­тический, даже эгоистический. Каждое требование может быть аргументировано по-разному, в зависимости от обстоятельств. Однако при выдвижении аргумента­ции, особенно в педагогической деятельности, следует учитывать ряд общих правил:

• аргументация не должна превращаться в постоянное чтение морали, нази­дание, наставление; превращенная лишь в прямое разъяснение, она изжи­вает себя, при этом профанируется ее смысл;

• аргумент, хотя и может быть заготовлен, должен выглядеть экспромтом; в связи с этим нельзя повторять уже высказанную раз аргументацию в преж­нем виде, надо для нее найти новую форму;

• строя аргументацию, необходимо учитывать возрастные, половые и лично­стные особенности субъекта;

• нельзя использовать аргументацию-угрозу — она не дает возможности уви­деть в требовании социальный смысл; больше того, субъект начинает рас­ценивать это как вседозволенность людей, занимающих более высокое ад­министративное положение, как проявление сущности общественной жизни.

...Существует возможность использовать начальную уступку как часть чрезвычайно эффек­тивной методики получения согласия. Эту простую методику можно назвать методикой «от­каз - затем отступление». Она также известна как методика «как открыть дверь, которую захлопнули перед твоим носом». Предположим, вы хотите заставить меня подчиниться опре­деленному требованию. Ваши шансы могло бы повысить предъявление ко мне сначала бо­лее серьезного требования, которое я, вероятнее всего, отклонил бы. Затем, после того как я отказался, вы предъявляете менее серьезное требование, то самое, в выполнении которого мной вы были все время заинтересованы. Если вы умело структурировали свои требования, я буду рассматривать ваше второе требование как уступку по отношению ко мне и захочу ответить уступкой со своей стороны, причем единственная открытая для меня возможность сделать это немедленно - согласиться выполнить ваше второе требование. ...Описанную методику часто используют люди, ведущие переговоры в сфере трудовых отношений. Эти люди начинают с выдвижения крайних требований, в выполнении которых они вовсе не заинтересованы. Затем они якобы отступают посредством серии кажущихся уступок и таким образом добиваются реальных уступок от противоположной стороны. Может показаться, что чем выше изначальное требование, тем эффективнее процедура, поскольку в этом случае больше возможностей для иллюзорных уступок. Однако это верно лишь до определенного предела. Исследование, проведенное в Бар-Иланском университете в Изра­иле, показало, что если первоначальные требования являются настолько трудновыполнимы­ми, что выглядят необоснованными, тактика оборачивается против тех, кто ею пользуется (Schwarzwald, Raz, Zvibel, 1979). В таких случаях тот, кто выдвигает слишком высокие требо­вания, представляется нечестным. Любое последовательное отступление от совершенно не­реалистичной изначальной позиции не имеет вида подлинной уступки и поэтому не приводит к ответной уступке.

ЧалдиниР., 1999, с. 51-52.