Решите спор. 26. Дикун продал Бельскому свой компьютер

26. Дикун продал Бельскому свой компьютер. Через неделю он обратился в суд с требованием признать сделку недействительной. В обоснование своих требований он указал, что был вынужден заключить сделку, так как Бельский являющийся начальником его жены и предупредил Дикуна, что снизит жене зарплату, если не получит компьютер.

Есть ли основания признать сделку недействительной?

Изменится ли решение, если Бельский стал угрожать Дикуну предъявлением иска о возмещении стоимости приемника, взятого Дикуном и испорченного им?

27. Харин обратился в суд с требованием признать недействительным договор дарения дачи Климовой. В обоснование своих требований он указал, что Климова угрожала ему рассказать всем о том, что сын Харина болен СПИДом.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Изменится ли решение, если Климова угрожала Харину рассказать на его работе, что его уволили с прошлого места работы за недостойное поведение и несносный характер?

28. Предприниматель Пикун, проживающий в г. Витебске, оформил доверенность на имя Ванина. Согласно доверенности Ванин должен был купить в г. Минске партию деталей для автомобилей у предпринимателя Северина по заранее оговоренной цене. Однако Ванин предложил Северину приобрести указанные детали у его знакомого Лужина, который изготавливает такие детали сам, поэтому продает их по более низкой цене. Те же детали, которые Северин должен был передать Пикуну, Ванин предложил продать на автомобильном рынке, а вырученные деньги поделить пополам. Северин согласился.

Какие правовые последствия должны наступить в данном случае?

29. Миров в соответствии с поручением Гуреевой, живущей в г. Барановичи, должен был купить в г. Бресте, где он проживает, телевизор в фирменном магазине. Гуреева указала марку и стоимость телевизора. Миров купил телевизор, но не в магазине, а у своего знакомого Беляева, который продавал новый телевизор соответствующей марки, но за более низкую цену, так как торопился с отъездом на постоянное место жительства в другой город. Полученную разницу Миров полностью оставил себе, ничего не сказав Гуреевой.

Есть ли основания для признания данной сделки недействительной?

30. Турова оформила в нотариальной конторе договор о продаже Верес половины принадлежащего ей на праве собственности жилого дома. Договор был зарегистрирован в исполкоме. Через два года Турова обратилась в суд с иском о признании договора недействительным на том основании, что фактически часть дома она не передавала и денег от Верес не получала. В заявлении она указала, что договор совершен с целью создать видимость, будто дом принадлежит двум собственникам, а это было необходимо, чтобы бывший супруг истицы не мог претендовать на дальнейшее проживание в доме. В последствии муж истицы действительно был выселен по иску Туровой и Верес.

В суде выяснилось, что после заключения сторонами договора весь дом, как и ранее, оставался во владении истицы. Она продолжала платить налог и страховые платежи за весь дом, ремонтировала и ту часть дома, которая была продана ответчице. Проживающие в спорной части дома наниматели квартирную плату уплачивали истице.

Какое решение по делу должен вынести суд?

31. Мишин заключил с Комаровым письменный договор займа на крупную сумму. Поскольку Мишин не доверял Комарову, он сказал, что хотел бы получить от Комарова какие-нибудь гарантии исполнения договора. Комаров предложил оставить Мишину свою машину. Однако Мишин отказался, и предложил оформить договор купли-продажи машины. Он заверил Комарова, что договор будет находиться в доме Мишина до тех пор, пока Комаров не вернет долг. После возврата денег Мишин обещал вернуть договор. Комаров согласился и договор был надлежащим образом оформлен.

В назначенный срок Комаров вернул деньги, однако, Мишин отказался передать ему договор купли-продажи машины. Тогда Комаров обратился в суд с требованием признать договор не действительным, так как он не хотел продавать машину, а лишь предоставил Мишину требуемые им гарантии исполнения договора займа. К тому же все это время автомобиль находился в распоряжении истца.

Какое решение должен вынести суд?

32. Клешина и Глебов заключили договор, по которому она подарила Глебову одну из комнат в своей трехкомнатной квартире. Через год Глебов обратился с иском о признании за ним права собственности на всю квартиру. Истец пояснил, что по договору он купил у Клешиной всю квартиру. Однако по ее просьбе сделка была оформлена договором дарения одной комнаты. В суде Клешина признала факт заключения договора купли-продажи, но настаивала на том, что продала не всю квартиру, а лишь комнату. В дело вступил прокурор с иском к Клешиной и Глебову о признании договора недействительным и приведении сторон в первоначальное положение.

Какое решение следует вынести по делу?

33. Акционерное общество заключило договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции с колхозом. Договор был надлежаще оформлен и предусматривал, что купленную продукцию Акционерное общество заберет со склада колхоза через две недели. Дополнительно стороны устно договорились, что в случае, если Акционерное общество несвоевременно заберет продукцию, оно заплатит неустойку в размере 5% за каждый день просрочки.

Поскольку Акционерное общество своевременно не забрало продукцию, колхоз обратился в суд с требованием о взыскании неустойки. Акционерное общество предъявило встречный иск с требованием о возврате выплаченной колхозу суммы. При этом Акционерное общество ссылалось на следующие обстоятельства. Во-первых, соглашение о неустойке было заключено не в письменной, как этого требует закон, а в устной форме. Во-вторых, поскольку договор о неустойке должен быть признан недействительным, следовательно недействителен и договор купли-продажи. В-третьих, продукция колхоза Акционерному обществу уже не нужна, так как оно нашло более дешевую.