Рейтингове завдання. Підготуйте обґрунтовану правову позицію щодо проблемних питань кваліфікації порушень митних правил

Підготуйте обґрунтовану правову позицію щодо проблемних питань кваліфікації порушень митних правил.

 

Література

Основна:

1. Коментар до Митного кодексу України / За ред. П.В. Пашка, М.М. Ка-ленського. – К.: Юстиніан, 2004. – 736 с.

2. Настюк В.Я., Шульга М.Г. Митне право України: Навч. посібник. – Х.: Нац. юрид. акад. України, 2001. – 114 с.

3. Основи митної справи в Україні: Навч. посіб. / За ред. М.М. Каленського, П.В. Пашка. – К.: Т-во “Знання”, КОО, 2003. – 493 с.

4. Таможенный кодекс Украины: Комментарий. – Х.: ООО “Одиссей”, 2004. – 656 с.

 

Додаткова:

1. Абраменко Л. Адміністративні справи про порушення митних правил // Юридичний вісник України. – 1997. – № 26. – С. 3.

2. Бантышев А.Ф. Нарушения таможенных правил // Блиц-информ. – 1993. – № 17.

3. Баранов С. До питання про адміністративну відповідальність за порушення митного законодавства службовими та юридичними особами // Вісник АМСУ. – 2002. – № 1. – С. 21 – 25.

4. Баранов С.О. Попередження адміністративних правопорушень, що посягають на митні відносини: Автореф. дис…к. ю. н.: 12.00.07 / КНУ ім. Т. Шевченка. – К., 2002. – 19 с.

5. Габричидзе Б.Н. Практика применения Таможенного кодекса Российской Федерации. – М.: Книжный мир, 1998. – 496 с.

6. Гравина А.А. Правоохранительная деятельность таможенных органов // Право и экономика. – 1998. – № 5 – 8.

7. Додін Є.В. Гарантії законності адміністративної відповідальності. – К., 1976.

8. Дорофеєва Л.М. Деякі питання відповідальності за порушення митних правил // Проблеми законності. – 2000. – № 41. – С. 136 – 141.

9. Драганов В.Г. Об организации борьбы с преступностью и правонарушениями // Таможенный вестник. – 1994. – № 4 – 5.

10. Дусик А.В. Повноваження митного органу при призначенні експертизи під час здійснення провадження в справах про порушення митних правил // Митна справа. – 2005. – № 4. – С. 40 – 43.

11. Дукова Н.М. Поняття та зміст спеціальних заходів щодо виявлення, припинення та попередження митних правпорушень // Митна справа. – 2004. – № 5. – С. 29 – 33.

12. Душкин С. Уклонение от уплаты таможенных платежей // Законность. – 1998. – № 2.

13. Егиазарова В., Сошников А., Турчина С. Ответственность за нарушения таможенных правил // Хозяйство и право. – 1998. – № 4. – 11.

14. Ершов Р.В. Правоохранительная деятельность таможенных органов Украины // Проблеми законності: Респ. міжвідом. наук. збірник – Х.: Нац. юрид. акад. України, 2001. – С. 140 – 144. – Вип. 46.

15. Истомин С.И. Юрисдикционный процесс в таможенной сфере: Дис…к. ю. н.: 12.00.02. – М., 2000.

16. Ківалов С.В. Митне розслідування // Право України. – 1996. – № 8. – С. 49 – 52.

17. Кисловский Ю.Г. Контрабанда: история и современность. – М., 1996.

18. Коломоєць Т.О. Державно-правовий примус у митній справі: орієнтири сучасного дослідження // Митна справа. – 2003. – № 1. – С. 30 – 35.

19. Комзюк А., Комзюк В. Адміністративний примус як засіб здійснення митної справи в Україні // Вісник Академії митної служби України. – 1999. – № 4. – С. 34 – 37.

20. Коросташова І.М. Адміністративна відповідальність громадян за порушення митних правил під час переміщення транспортних засобів, номерних вузлів та агрегатів // Вісник Академії митної служби України. – 1999. – № 2. – С. 104.

21. Кравченко О. Деякі міркування з приводу законопроекту про відповідальність за контрабанду та порушення митних правил // Право України. – 2000. – № 5. – С. 62 – 66.

22. Кузнецов А.П. Ответственность за таможенные правонарушения по зарубежному законодательству // Следователь. – 1999. – № 8. – С. 61 – 63.

23. Матвиненко Г.В. Административная ответственность за нарушение таможенных правил: Дис…к. ю. н.: 12.00.14. – Саратов, 2001.

24. Мигачева Е.В. Административная ответственность за нарушение таможенного законодательства: Дис…к. ю. н.: 12.00.14. – Хабаровск, 2001.

25. Обзор правоприменительной практики по привлечению лиц к ответственности за таможенные правонарушения при применении таможенных режимов переработки товаров // Митна газета. – 2002. – № 3. – С. 7 – 8.

26. Орлов И.В. Правовой статус субъектов административной ответственности в таможенном деле: Дис…к. ю. н.: 12.00.02. – Саратов, 2000.

27. Постика И.В. Проведение дознания по делам о контрабанде, совершенной с участием представителей предпринимательских структур. – Одесса: Астропринт, 1998.

28. Практика розгляду судами справ про ПМП, пов’язаних із конфіскацією предметів, що є безпосередніми об’єктами цих порушень // Вісник ВСУ. – 2003. – № 6 (40). – С. 32 – 34.

29. Приймаченко Д. Особливості провадження в справах про порушення митних правил // Збірник наукових праць Академії державної податкової служби України. – 2001. – № 2. – С. 186 – 190.

30. Приймаченко Д.В. Провадження у справах про порушення митних правил потребує удосконалення // Митна справа. – 2003. – № 1. – С. 35 – 38.

31. Правоохоронна діяльність митних органів України: ознаки та поняття // Митна справа. – 2004. – № 6. – С. 14 – 18.

32. Продайко С.В. До питання кваліфікації адміністративних правопорушень, що посягають на митні відносини // Митна справа. – 2002. – № 6. – С. 36 – 39.

33. Розгляд справи про порушення митних правил: судова практика // Юрид. вісник України (дод. “Інформаційно-правовий банк”). – 2000. – № 17. – С. 27.

34. Россинский Б.В., Тимошенко И.В. Административное принуждение в деятельности таможенных органов и проблемы его реализации // Закон и право. – 2000. – № 2. – С. 36 – 39.

35. Семёнов О. Конфискация за незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу // Законность. – 2004. – № 5. – С. 44 – 45.

36. Серых Е.В. Понятие административно наказуемых нарушений таможенных правил // Митна справа. – 1999. – № 5. – С. 57 – 65.

37. Тедтоев Ч.В. Принудительные меры, применяемые таможенными органами: Дис…к. ю. н.: 12.00.14. – М., 2001.

38. Угаров Б.М. Международная борьба с контрабандой. – М.: Международные отношения, 1981. – 216 с.

39. Фатахов В.М. Правовое регулирование ответственности за нарушение таможенных правил: аспекты квалификации: Дис…к. ю. н.: 12.00.14. – М., 2003.

40. Чернов Є. Розгляд справ за участю податкових та митних органів, що виникають із застосування законодавства про зовнішньоекономічну діяльність // Право України. – 1999. – № 10. – С. 20 – 22.

41. Шатило В.А., Попов А.В. Состояние и структура нарушений таможенных правил в Одесском регионе (период 2003 – 2004)//Митна справа. – 2005. – № 2. – С. 39 – 45.

42. Шкарупа В.К., Лобойко Л.М. Проблеми виявлення контрабанди митними органами // Фінанси України. – 2000. – № 3. – С. 26 – 32.

43. Ягодинський В. Щодо правоохоронної діяльності митних органів // Право України. – 2002. – № 10. – С. 58 – 62.

 

Нормативні акти:

1. Відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями митних органів: Постанова Вищого арбітражного суду України від 19.01.1999 р. № 04-1/1-16 // Юрид. вісник України (дод. “Інформаційно-правовий банк”). – 2000. – № 17. – С. 28 – 29.

2. Кримінальний кодекс України.

3. Кримінально-процесуальний кодекс України.

4. Кодекс України про адміністративні правопорушення // Відомості Верховної Ради Української РСР. – 1984. – Додаток до № 51. – Ст. 1122.

5. Митний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 38. – Ст. 288.

6. Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил: Постанова пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 р. // Митна газета. – 2005. – № 14 (235). – С. 3 – 4.

7. Про затвердження Програми протидії контрабанді та реалізації на внутрішньому ринку незаконно ввезених товарів на 2000 – 2001 рр.: Постанова КМУ від 26.10.2000 р. № 16081 // Офіційний вісник України. – 2000. – № 44.

8. Про затвердження форм документів адміністративного затримання: Наказ ДМСУ від 10.12.2002 р. № 689 // Офіційний вісник України. – 2003. – № 1. – Ст. 239

9. Про затвердження форм постанови про проведення особистого огляду та протоколу особистого огляду: Наказ ДМСУ вiд 21.04.2003 р. № 261 // Офіційний вісник України. – 2003. – № 20. – Ст. 897.

10. Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил: Наказ ДМСУ вiд 21.04.2003 р. № 261 // Офіційний вісник України. – 2003. – № 20. – Ст. 526.

11. Про затвердження Порядку відшкодування витрат, пов’язаних із залученням митними органами спеціалістів та експертів для участі в здійсненні митного контролю та у справі про порушення митних правил: Постанова КМУ вiд 23.04.2003 р. № 574 // Офіційний вісник України. – 2003. – № 17. – Ст. 90.

12. Про затвердження Порядку дій у разі виявлення органами (підрозділами) Державної прикордонної служби України порушень законодавства й порушення справ, провадження в яких віднесено до компетенції митних органів: Наказ ДМСУ, Держкомкордону України вiд 01.06.2005 р. № 461/439 // Офіційний вісник України. – 2005. – № 26. – Ст. 1504.

13. Про затвердження Методичних рекомендацій щодо провадження у справах про порушення митних правил від 30.12.2004 р. № 936 // Митна газета. – 2005. – № 3 – 4.

 

 

Методичні рекомендації

Під час вивчення даної теми курсантам слід пам’ятати, що згідно з МК України на митні органи покладено завдання щодо профілактики скоєння митних правопорушень, їх припинення, а в окремих випадках і притягнення до юридичної відповідальності осіб, винних у їх скоєнні.

Слід звернути увагу на те, що в літературі з митного права вживаються поняття “митне правопорушення” та “порушення митних правил”. Перше поняття охоплює контрабанду як злочин та власне порушення митних правил і як адміністративний проступок.

Контрабанда розглядається виключно як кримінальний злочин, і покарання за його вчинення застосовується відповідно до кримінально-процесуального законодавства. Визначення поняття контрабанди подається в КК України (ст. 201, 305). Дізнання в справах про контрабанду здійснюють митні органи України відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Саме на них покладається обов’язок проведення невідкладних дій для виявлення та закріплення слідів контрабанди, виявлення осіб, які причетні до цього злочину, причин та умов, що сприяють учиненню контрабанди, і вжиття заходів щодо їх усунення. З урахуванням цього митні органи мають відповідні повноваження, що закріплені МК України, КПК України та відомчими нормативними актами.

Розглядаючи це питання, слід звернути увагу на те, що порушення митних правил за природою та характером є різновидом адміністративного правопорушення, що вчиняється у сфері митної справи. Деякі труднощі викликані тим, що в законодавстві не досить точно й повно сформульовано визначення порушення митних правил, це викликає певні ускладнення під час його використання. Більш доцільним вважається застосування тих конструкцій цього поняття, які містяться в юридичній літературі, наприклад: порушенням митних правил визнається протиправне діяння (дія чи бездіяльність), що посягає на встановлений МК України та іншими нормативними актами порядок переміщення через митний кордон України товарів та інших предметів, процедури митного контролю, порядок митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, обкладення митними платежами та їх сплати, надання митних пільг та користування ними.

Слід наголосити, що адміністративна відповідальність за порушення митних правил настає, якщо ці порушення не тягнуть за собою кримінальної відповідальності відповідно до чинного законодавства.

Порушення митних правил характеризується ознаками, які потрібно відрізняти від елементів його юридичного складу. Основною ознакою порушення митних правил є те, що це діяння (дія чи бездіяльність) має антигромадську спрямованість, протиправність, винність і передбачає адміністративне покарання. До юридичного складу порушення митних правил зараховують чотири взаємопов’язані елементи: об’єкт, об’єктивна сторона, суб’єкт і суб’єктивна сторона. Треба пам’ятати, що відсутність хоча б одного елемента свідчить про відсутність самого правопорушення.

Систему порушень митних правил становлять правопорушення, сформульовані у ст. 329 – 355 МК України, що підлягають класифікації залежно від видового об’єкта.

Треба звернути увагу на те, що в митному законодавстві хоча і розрізняються поняття приводів та підстав для порушення митних правил, але зміст ст. 360 МК України не дає можливості чітко з’ясувати відмінності між ними. Для розв’язання цього питання треба звернутися до спеціальної літератури. Аналізуючи підстави адміністративної відповідальності, слід пам’ятати, що науковці розрізняють нормативну (система норм, що її регулюють), фактичну (порушення митних правил) і процесуальну (акт компетентного органу про накладення адміністративного стягнення) підстави.

Митне законодавство передбачає, що за порушення митних правил можуть застосовуватись не всі види адміністративних стягнень, а лише три з них: попередження, штраф та конфіскація. Потрібно звернути увагу на особливості застосування конфіскації в митних розслідуваннях порівняно з іншими адміністративними провадженнями.

Важливо усвідомити порядок накладення адміністративних стягнень, запам’ятати загальні правила накладення стягнень, обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, строки накладення стягнень тощо.

Притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється в законодавчо закріпленій процесуальній формі та порядку. Така адміністративно-процесуальна діяльність посадових осіб митних органів, спрямована на розгляд і вирішення індивідуально-конкретних справ, здійснюється в межах провадження в справах про порушення митних правил. Провадження в справах про порушення митних правил – це сукупність послідовно здійснюваних процесуальних дій і процедур для правової оцінки поведінки учасників митно-правових відносин та застосування до осіб, які скоїли правопорушення, адміністративних стягнень.

Курсантам необхідно засвоїти, що провадження в справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не врегульована ним, – згідно із законодавством України про адміністративні правопорушення.

З’ясовуючи сутність провадження в справах про порушення митних правил, слід звернути увагу на таке: виявлення і припинення правопорушень; своєчасне, всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, її вирішення відповідно до чинного законодавства; забезпечення виконання постанов у справах; виявлення причин та умов, що сприяли скоєнню митних правопорушень, зміцнення правопорядку і законності.

Провадження в справах про порушення митних правил має внутрішню структуру і складається з органічно пов’язаних між собою стадій, етапів та окремих процесуальних дій. У провадженні в справах про порушення митних правил розрізняють чотири стадії, які мають специфічні завдання, притаманні тільки їм, особливе коло учасників, процесуальне значення, відмінності в строках і завершуються ухваленням рішення спеціально передбаченої форми.

Слід наголосити на відмінностях розгляду справ про порушення митних правил митними органами та судом.

Особливу увагу під час вивчення даної теми треба звернути на питання доказування та доказів у митних розслідуваннях.

Вивчаючи цю тему, слід пам’ятати, що учасники провадження беруть у ньому участь з різною метою, мають різні завдання та процесуальний статус.

Постанова в справі про порушення митних правил може бути оскаржена або на неї може вноситись подання прокурора, тому курсантам необхідно проаналізувати порядок і строки оскарження чи внесення подання, його суб’єктів.

Важливо з’ясувати особливості виконання постанов про накладення стягнення за порушення митних правил у вигляді попередження, штрафу чи конфіскації. Курсантам варто пам’ятати, що суб’єктами виконання постанов можуть бути як митні органи, так і органи державної виконавчої служби, дії яких щодо виконання постанов відрізняються між собою.