Задания. 1.ЗАО «Олимп» реализовало промышленной продукции на сумму 1 000 000 руб

1. ЗАО «Олимп» реализовало промышленной продукции на сумму 1 000 000 руб. с НДС 18%. Затраты на приобретение сырья и мате­риалов составили 450 000 руб. с НДС, на оплату труда — 300 000 руб.

В бюджет ЗАО «Олимп» уплатило административный штраф за нарушение санитарных норм в размере 50 000 рублей.

Рассчитайте налог на прибыль, подлежащий уплате ЗАО «Олимп». Скорректируйте налоговую базу исходя из того, что в предыдущем налоговом периоде ЗАО «Олимп» получило убыток в сумме 100 000 руб. Распределите сумму налога на прибыль по уровням бюджетной системы.

 

2. Что следует понимать под экономически оправданными затратами в целях налогообложения прибыли (ст. 252 НК РФ)? Какие признаки обоснованности затрат выработаны судебной практикой? Можно ли отнести к экономически оправданным затратам следующие расходы:

1) на приобретение автомагнитол в служебные автомобили предприятия;

2) на оборудование комнаты отдыха сотрудников, в которой размещены аквариумы, зимний сад, аудио- и видеосистема; произведения живописи (репродукции картин известных художников);

3) на закупку очищенной питьевой воды в офис;

4) на приобретение подлинника картины Айвазовского в кабинет директора;

5) на закупку продуктов питания и напитков (в том числе спиртных) для фуршета по поводу встречи делегации контрагента, прибывшей с целью проведения деловых переговоров;

6) на оплату сауны, боулинг-клуба и лечебных процедур санатория для членов делегации контрагента, прибывшей с целью проведения деловых переговоров.

 

3. Согласно п. 1 ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и/или имущественных прав. Какой датой организация – продавец недвижимости должна зафиксировать у себя доход от реализации амортизируемого недвижимого имущества – датой регистрации покупателем права собственности на имущество, датой подачи документов на регистрацию прав на недвижимое имущество или датой передачи объекта недвижимости покупателю по акту приема-передачи?

4. Налоговая инспекция провела тематическую проверку «отнесения на себестоимость продукции (работ, услуг) и внереализационные расходы платежей за загрязнение окружающей среды» налогоплательщиком. Проверкой установлено необоснованное отнесение на себестоимость платежей в сумме 13 129 руб. 12 коп. По результатам проверки составлен акт и принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания 288 руб. 78 коп. штрафа и 5.000 руб. штрафа за неправильное отражение на счетах бух. учёта хозяйственных операций. Решением также доначислены налог на прибыль в сумме 3.938 руб. 70 коп., дополнительные платежи в сумме 443 руб.10 коп. и 43 руб. 10 коп. пеней. Налогоплательщик с указанным решением не согласился и обжаловал его в суд.

Проведите анализ задачи и обоснуйте, каким, по вашему мнению, должно быть решение суда?

5. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении организации исполнительного документа на основании подп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признаются ли проценты и неустойка по такому обязательству безнадежным долгом для целей налогообложения прибыли организаций? Каков порядок их налогового учета?

 

6. ООО «Грибное лукошко» закупило у физических лиц грибы для заготовки и переработки с целью дальнейшей реализации. Понесенные затраты на покупку грибов общество учло в составе расходов, уменьшающих прибыль для целей налогообложения. Расходы были документально подтверждены закупочными актами, оформленными по всем правилам.

Однако налоговая инспекция, проведя выездную налоговую проверку, приняла решение о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и доначислении налога на прибыль организаций за 2009 г. в сумме 382 599 руб.

Налоговая инспекция посчитала необоснованным получение налоговой выгоды обществом в виде уменьшения прибыли на сумму закупочных затрат. По данным закупочных актов приобретения грибов от 26.09.2009 г., 30.09.2009 г., 05.10.2009 г., 07.10.2009 г. и 10.10.2009 г. в течение 15 дней – с 26.09.2009 г. по 10.10.2009 г. у четырех физических лиц (Ситниковой Л.В., Байгунаковой К.Р., Ефимовой Ж.В., Левашовой Е.А.) приобретено свыше 23 тонн грибов, являющихся скоропортящейся продукцией. Каждый день приобреталось нереальное количество грибов – от 2, 5 тонны до 10 тонн.

Опросив этих лиц в качестве свидетелей налоговая инспекция установила, что данные физические лица сдачей грибов в ООО «Грибное лукошко» в 2009 г. не занимались.

В итоге налоговая инспекция посчитала затраты общества в сумме 1 594 165 руб. неподтвержденными документально и исключила их из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Правомерны ли действия налоговой инспекции?