III Hi 'I'M.I II.HOC

I мни наиболее распространенный подход в решении nBufi и-мы -норма — патология» можно назвать частотным. Сими so п п, к-положения весьма просты — чем чаще ветре -•и* и! 1 ч или иное явление, чем более оно распространено, мм (к. ii.i не вероятность того что это нормально. И наобо-|ни Hit i.M.i простое и далеко небезупречное теоретичес-

»...... (основание подкрепляется использованием весьма

«in» ною математического аппарата. Пожалуй, последнее п(н iiiHii-iii.cTno объясняет широкую популярность этого ни -м |.| Имеете с тем, несложно заметить, что критерий •i, h импости не всегда может быть содержательно надеж­ным Многие явления трудно отнести к распространен­ным по)го отнюдь не превращает их в ненормальные, н.пipiiMcp, леворукость или близнецовая монозиготность Mi 11

< I, luoiunti, культурально-релятивный подход выглядит бо-i' к-ржательным в сравнении с частотным. В рамках это-

и..... дхода проблема нормы и патологии решается в кон-

Нкстс культуры и исторического времени. Существенно

■ рублия, можно сформулировать основное положение

Кулыурально-релятивного подхода так: одно и то же явле-

IC и одной и той же культуре, но в разное время может оце-

Минл п.см по-разному (то как нормальное, то как патологиче-

■ Ос). Равно как в разных культурах в одно и то же время

ОИспкн одного и того же явления могут быть диаметрально

нршшюположными: то, что нормально в одной культуре,

ненормально в другой.

В Качестве критерия нормальности весьма часто в современ­ном науке используют понятие адаптации, т. е. способности Выстрой приспособляемости к физическим и социальным и (Менениям. В действительности этот подход заслуживает нрьезного внимания, но и он не может до конца преодо-1еть трудности в решении данной проблемы.

 

5/

ПРАКТИКУМ ПО СПЕЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

I ПЛГОЛОГИИ В СОВРЕМЕННЫХ НАУКАХ О ЧЕЛОВЕКЕ

 

Гуманистическая психология привнесла в решение прС мы «норма — патология» новый импульс и новый noj В рамках этого направления, как известно, делались по| ки дать описание самоактуализирующейся личности! образца нормы, некоего эталона для подражания. Сп| характеристик самоактуализированной личности ве широк, но наиболее типичные ее свойства — это позЛ ное восприятие мира, ориентация на будущее, устой¹^ позитивная самооценка, терпимость к людям, чувство ] pa, толерантность к жизненным трудностям и мн. др.

Вызывает симпатию неформальный качественный пс| гуманистической традиции в понимании проблемы мальности. Но теория самоактуализирующейся личн< как образца нормальности не дает ответа на вопрос: к! образом, какими путями человек может сформировать^ самоактуализирующаяся личность?

В последние два десятилетия в науке отчетливо домини! воззрение о том, что норма и патология — это две краГ точки, между которыми не существует четкой гран! Именно поэтому их так трудно дифференцировать и щ четкие критерии их различения. Пространство между! мя крайними точками заполняют так называемые погра| ные состояния.

Модель континуума, упомянутая нами, приобретает не < мальный, а содержательный вид, если дополняется ypol вым подходом. С точки зрения последнего в существова" человека выделяется три уровня его бытия — соматичес! психологический и уровень морального самосознания!

Неким вариантом «идеальной нормы» можно считать гополучие человека на всех трех уровнях его существова! Двигаясь в сторону патологии, мы должны пройти ч\ разнообразные пограничные варианты «частичной нор{ т. е. случаи, когда неблагополучие касается одного или) уровней существования человека (схема 8.2).

Одной из общих черт всех упомянутых подходов явля! также стремление найти объективные, внешне вериф^

mi н» морального самосознания

^^^_t ((с _' ' С

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ^УРОВЕНЬ)

Соматический уровень С

.Л. J

V V

Различные варианты частичной нормы Патология

») (пограничные состояния)

Схема 8.2. Континуум «норма — патология» с точки зрения уровневого подхода

1И1ГМ1.11» |4iкрип нормальности. Внутренние, субъективные • < *'и > ч м и и либо не принимаются во внимание, либо рассмат-1Н1М1ИН. и как вторичные, производные от внешних. Это и.п г, щ и) толчком к поиску возможных субъективных ц> м it рис» и оценке нормальности. Так, Всемирная органи-4 11 ||> аиоохранения (ВОЗ) определяет здоровье как со-i мшит но того физического, душевного и социального бла­нки» in'iiih, а не только отсутствие болезней или физических