Интроспекция как операция

Уотсон, заменяя интроспекцию на вербальный от­чет, шел в позитивистском направлении. Своей высшей точки это движение достигло позже с принятием опе­рациональных определений как дающих наиболее на­дежные описания психологических понятий. Операци-онализм — это скорее движение к большей точности в научном мышлении, но это не школа. Впервые амери­канские психологи взяли эту современную форму ста­рого позитивизма у физика П.У. Бриджмена, который использовал операционализм для объяснения теории относительности [ 14]. Позднее обнаружилось, что в то же самое время в Вене логиками развивался логиче­ский позитивизм, как потом было названо это движение [23. P. 1—52]. Теперь стало ясно, что этидвадвиже-ния были по сути одним и тем же. Роль истолкователя операционализма для американских психологов взял на себя Стивене [74]. Бриджмен был доволен тем, что опе­рациональное определение в конце концов возвраща­лось к опыту, но у психологов эта регрессия не работа­ла. Для них сам опыт был понятием, нуждающимся в определении, потому что главной проблемой, разделя­ющей психологические школы, была проблема доступ­ности сознания научному наблюдению [72; 73]. Боль­шое обсуждение этих вопросов в 30-х г. привело в результате к изменению статуса сознания: с (а) вмести­лища опыта, на котором основывалась эмпирическая наука, до (в) понятия, основанного на наблюдении и опи­сываемого с помощью операций наблюдения, которые делают данные сознания доступными для науки. Это большое изменение по отношению к интроспекции, ко­торая не может лгать, так как обладание опытом равно­значно знанию о том, что он есть.

В настоящее время слово интроспекция выпало из обращения. Сознание, или феноменальный опыт, или сенсорные данные, или какой-нибудь другой эквива­лентный менталистский термин говорит о психологи­ческом конструкте, который получен путем заключе­ния из наблюдений. Сходным понятием является промежуточная переменная, как, например, у Толме-на, феноменологического операционалиста, прямо ус­матривающего в своих данных целевые или родствен­ные им образования. Вы действительно наблюдаете сознание или же промежуточную переменную? На­блюдаете ли вы силу тока, глядя на амперметр, или все, что вы видите, это просто шкала со стрелкой?

Итак, ответ на вопрос: «Что же сталось с интро­спекцией?» — кажется таков. Интроспекция как спе­циальная техника ушла. Объект интроспекции, иногда называемый сознанием, иногда чем-нибудь еще — это конструкт как способность или промежуточная пере­менная, или условная реакция, или любая из других «реальностей», из которых складывается общая психо­логия. Современный эквивалент интроспекции присут­ствует в отчетах сенсорных данных в психофизике, в протоколах пациентов с психологическими трудностя- ми, в феноменологических описаниях восприятия и других психологических событий, которыми отличают­ся гештальтпсихологи, а также в значительной мере в социальной психологии и психологической философии, где все еще бытует картезианский дуализм.