Критерии рейтинговой оценки. От 1 до 2 баллов: в отчете не представлены все необходимые стадии разработки кейса; содержание отчета показывает лишь поверхностное знакомство автора сОт 1 до 2 баллов: в отчете не представлены все необходимые стадии разработки кейса; содержание отчета показывает лишь поверхностное знакомство автора с научным содержанием темы; автору удалось сформулировать проблему, но выбор ситуации (кейса) не удачен с точки зрения ее раскрытия; описание проблемной ситуации не обеспечивает достаточный уровень представления о ней; формулировка учебных заданий и отбор раздаточных материалов не позволяют эффективно организовать занятие по методике case-study; оформление отчета не полностью соответствует требованиям. От 3 до 5 баллов: в отчете представлены все необходимые стадии разработки кейса; содержание отчета показывает хорошее знакомство автора с научным содержанием темы; автор предложил эффективное сочетание проставленной проблемы и изучаемой проблемной ситуации; описание проблемной ситуации обеспечивает достаточный уровень представления о ней; формулировка некоторых учебных заданий и отбор раздаточных материалов не оптимальны для организации аудиторной работы по методике case-study; при оформлении отчета допущены незначительные погрешности. От 6 до 7 баллов: в отчете представлены все необходимые стадии разработки кейса; содержание отчета показывает углубленное знание автором научного содержания темы; автор предложил эффективное сочетание проставленной проблемы и изучаемой проблемной ситуации; описание проблемной ситуации носит развернутый, системный характер; формулировка учебных заданий и отбор раздаточных материалов оптимальны для организации аудиторной работы по методике case-study; оформление отчета соответствует всем требованиям.
Данное задание рекомендуется выполнять в продолжение работы над эссе по проблемному направлению «Изменение социальной структуры западного общества на рубеже ХХ–XXI вв.». Оно предполагает изучение одной из указанных монографий (на выбор) и составление рецензии на нее: - Бауман З. Текучая современность. – СПб.: Питер, 2008; - Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. – М.: Прогресс-Традиция, 2000; Гидденс Э. Последствия современности. – М.: Праксис, 2011; - Иванов Д.В. Виртуализация общества – СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000; - Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. – М.: Логос, 2000; - Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. – М.: Классика-XXI, 2007 Тексты находится в папке «2.6. Подготовка рецензии // 10 Материалы к доп. учебным заданиям». Рецензия – это оценочный критический анализ работы (книги, статьи, реферата, курсовой, диссертации и т.п.). В рецензии главным является краткое объективное воспроизведение взглядов автора работы и развернутое научно-обоснованное отношение рецензента к основным идеям автора, их интерпретация в соответствии с взглядами и убеждениями рецензента. Структура рецензии состоит из трех частей: обобщающей характеристики рецензируемого произведения, критического анализа и заключения. В первой части дается характеристика актуальности рецензируемой работы (в контексте общемировых и российских тенденций общественного развития, состояния общественного сознания и т.п.), ее научно-познавательной значимости (ключевые концептуальные особенности работы, специфика авторской гипотезы, ее соотношение с общепринятыми подходами, методологическая направленность работы и т.п.), структурных особенностей рецензируемой работы, ее основных содержательных линий, используемой автором источниковой базы. Здесь же кратко характеризуются промежуточные и итоговые выводы, сделанные автором рецензируемой работы. Во второй части рецензии (по объему она, как правило, является меньше первой), приводятся конкретные критические замечания. Основанием замечаний могут быть концептуальные особенности рецензируемой работы, интерпретация автором тех или иных событий, логика изложения и структурная композиция работы, фактические неточности, стилистические погрешности и т.п. В заключительной части дается обобщающая оценка функциональной значимости работы, предложения по ее практическому использованию, дополнению, совершенствованию. Общий объем рецензии примерно 3 стр. 12 шрифтом с одинарным интервалом (без учета титульного листа). Оформление титульного листа и технические характеристики текста типовые (см. 3 стр. ридера). Следует также помнить о системе рейтинговых штрафов: сдача текста учебного задания, позаимствованного (полностью или частично) из Интернета или из коллекции учебных заданий прошлых лет приравнивается к неудовлетворительной оценке и штрафу в 10 баллов. Пример научной рецензии см. в разделе ридера «V. Примеры различных типов схем и текстов».
|
