Референтная терапия A

Как следует из таб.2, терапия А на 0, 2 ед. эффективнее терапий B, C и на 0, 2 ед. уступает в эффективности терапиям D, E. В то же время, стоимость А на 0, 2 тенге выше, чем B, E и на 0, 2 тенге ниже, чем С, D.

Терапия А:

· эффективнее и дешевле терапии С (заплатив 0, 2 тенге, получим снижение эффекта на 0, 2 ед., K_efi = -1);

· эффективнее и дороже терапии B (сэкономив 0, 2 тенге; получим снижение эффекта на 0, 2 ед., K_efi = 1);

· менее эффективна и дешевле терапии D (заплатив 0, 2 тенге, получим увеличение эффекта на 0, 2 ед., K_efi = 1);

· менее эффективна и дороже терапии E (сэкономив 0, 2 тенге, получим снижение эффекта на 0, 2 ед., K_efi = -1).

Следовательно, терапия А полностью превосходит терапию C, может уступать по стоимости, эффективности терапиям B, D и полностью уступает терапии E, которая не уступает ни по стоимости, ни по эффективности терапиям B, D, т.е. E – наиболее оптимальная терапия. Отметим, что этот результат был получен путем попарного сравнения значений стоимости и эффективности для всех терапий.

Рассмотрим, как связаны значения коэффициентов отношения приращений и выбор оптимальной терапии для референтной терапии А. Рассчитанные коэффициенты K_efi совпадают для B, D (1) и С, E (-1) и не позволяют сделать однозначный выбор оптимальной терапии без дополнительного анализа данных об их эффективности и стоимости.

Внутри групп терапий A, D, E и A, В, С выбор оптимальной терапии можно сделать однозначно, основываясь только на значениях K_efi. При этом в группе A, D, E терапия A обладает наименьшей эффективностью, D - эффективнее, но дороже A, E - эффективней и дешевле терапии A. Терапия E оптимальна и относительно терапии A значение K_efi для нее равно (-1), что меньше, чем для терапии D - (1).

В группе A, B, C терапия A обладает наибольшей эффективностью. Терапия C дороже, а терапия A - дешевле терапии B. Значение K_efi для терапии С равно (-1), для терапии B - (1).

Референтная терапия B
Терапия В дешевле по стоимости терапии A на 0, 2 тенге, С, D – 0, 4 тенге., и равна по стоимости терапии E. По эффективности она уступает терапиям A на 0, 2 ед., D, E на 0, 4 ед. и равна терапии C. Следовательно, оптимальная терапия – E. Отметим, что коэффициент K_efi неопределен для терапии C, поскольку разность между значениями эффективности равна 0, одинаков для A, D (1) и для терапии E равен 0. Отметим, что выбор между терапиями A и D может быть осуществлен только при решении платить большую стоимость за терапию с большей эффективностью (терапия D).

Референтная терапия C
Рассуждая таким же образом, как в случае референтных точек A, B получим, что наиболее эффективная терапия - E. При этом коэффициент K_efi неопределен для терапии B, для терапии D - равен 0, для терапий A, E - равен (-1). Выбор среди терапий A, E однозначен: предпочтительнее более эффективная и дешевая терапия E.

Приведенные выше расчеты и рассуждения представляют собой аналитический подход, когда выводы делаются на основании попарного сравнения значений стоимости и эффективности. Уже при 5 альтернативных вмешательствах сравнение требует достаточного внимания и большого объема вычислений. Объем вычислений может быть существенно уменьшен, если в качестве референтного вмешательства выбрать терапию с наименьшим значением эффективности и сравнивать не значения стоимости и эффективности, а коэффициенты отношения приращений относительно референтной терапии. В этом случае по значениям K_efi относительно референтного вмешательства можно однозначно выбрать оптимальное.

Действительно, чем меньше были рассчитанные значения K_efi (в случаях выбора референтными терапий B, C, а также A в группе A, D, E), тем эффективнее была терапии. В случае же, когда рассматривалась группа A, B, C относительно референтной терапии A наблюдалась обратная закономерность, менее эффективная и более дешевая, относительно референтной, терапия B обладала большим значением K_efi, чем С. Эта закономерность не случайна.

Изобразим графически данные таб.2 на плоскости в декартовых координатах (pис.4).

Рис.4. Затраты - Эффективность

По горизонтальной оси отложена эффективность в ед., по вертикальной – стоимость в тенге. Каждая терапия отображена на диаграмме точкой с соответствующими значениями стоимости и эффективности. Для произвольной точки на диаграмме, точки, расположенные левее, соответствуют меньшей эффективности, правее - большей, выше – большей стоимости, ниже - меньшей. Рассмотрим расположение точек, соответствующих терапиям B, C, D, E относительно точки А:

· С - расположена выше и левее А, т. е. А эффективнее и дешевле терапии С;

· B - ниже и левее, т.е. A эффективнее и дороже терапии B;

· D - выше и правее, т.е. А менее эффективна и дешевле терапии D;

· E - ниже и правее, т.е. A менее эффективна и дороже терапии E.

Терапия E расположена в правом нижнем углу диаграммы и является наиболее оптимальной.

Важно отметить, что коэффициент отношения приращений совпадает со значением тангенса угла наклона прямой, соединяющей точку референтного вмешательства с точкой альтернативного, с осью абсцисс. Если точки, соответствующие анализируемым терапиям, лежат в полуплоскости, расположенной левее прямой, перпендикулярной оси абсцисс и проходящей через референтную точку (терапии B, C), то чем больше значение коэффициента отношения приращений, тем меньше стоимость терапии. И напротив, для точек, лежащих в правой полуплоскости, чем меньше значение коэффициента отношения приращений, тем меньше стоимость терапии (терапии E, D).

Если рассматривать всю плоскость в целом, то тангенс однозначно не определен, и, соответственно, однозначно нельзя сделать выбор оптимальной терапии. Например, терапии B, D обладают одинаковыми значениями K_efi, но обладают разными стоимостями и эффективностями, точно так же, как и терапии E, C.

В примере 4 расcмотрены аналитический и графический подходы к анализу данных в ходе анализа отношения приращений. Графический подход более нагляден, чем аналитический, но не всегда удобен в применении.

Резюмируем аналитический подход метода сравнения отношения приращений (Рис.5):

1. Найти референтное вмешательство, т.е. с наименьшей эффективностью (если таких несколько, выбрать то из них, которое обладает наименьшей стоимостью).

2. Рассчитать коэффициенты K_efi относительно референтного вмешательства.

3. Выбрать вмешательство с наименьшим коэффициентом.

o Если этот коэффициент отрицателен, то это вмешательство оптимально.

o Если этот коэффициент положителен, проанализировать готовность платить дополнительную стоимость за приращение эффекта.

o Если у нескольких вмешательств коэффициенты K_efi равны между собой, то для отрицательных коэффициентов выбирается вмешательство с наибольшей эффективностью, а для положительных – необходимо проанализировать готовность платить дополнительную стоимость за приращение эффекта.

В ряде случаев, шкала эффективности может быть выбрана таким образом, что с ростом ее значений эффективность терапии падает, например, если в качестве эффективности выбрать частоту приступов астмы или рецидивов при язвенной болезни. В этом случае можно использовать анализ отношения приращений стоимости к эффективности, но при этом нужно более аккуратно проанализировать ситуацию. Рассмотрим это на примере 5.