Практика документирования архитектуры

Итак, вроде бы есть все предпосылки полагать, что архитектура ИТ – это важно, по крайней мере, для достаточно больших организаций. А что происходит на практике? Как часто в реальности организации имеют явно сформулированную и каким-либо образом оформленную архитектуру и стратегию ИТ?

Давайте посмотрим на пример из достаточно " продвинутой" в плане использования ИТ финансовой индустрии. Как известно, деятельность финансовых организаций в настоящее время чрезвычайно сильно зависит от использования ИТ, так что инвестиции в ИТ в этой сфере уступают только телекоммуникационной отрасли. Поэтому достаточно интересным представляется изучение опыта разработки корпоративной архитектуры среди ведущих банков. Такое исследование было проведено Gartner в 2012 году среди банков США и финансовых компаний.

Было отмечено, что документированную архитектуру информационных технологий имели чуть более половины респондентов, еще треть находились в процессе ее разработки. При этом описание существующей архитектуры в основном сводилось к общим рекомендациям и выбору конкретных поставщиков. Вопросы связи ИТ-архитектуры с бизнес-требованиями в большинстве банков только начинали ставиться – в основном, при описании новых компонент информационных систем. В целом, по данным этого обзора, всего около 20% банков были отнесены к категории применяющих " методы лучшей практики". К числу таких методов относятся учет бизнес-требований при разработке архитектуры и включение их в описание, определение порядка разрешения конфликтов между этими бизнес-требованиями и возможностями ИТ, а также регламентирование порядка проведения оценок и изменений в ИТ-архитектуре. Для этой категории банков наличие документированной архитектуры, включающей описание бизнес-требований, обеспечивает полезную обратную связь – производственные подразделения могут эффективно использовать существующее описание этой архитектуры при разработке новых бизнес-инициатив, использующих возможности ИТ.

Интересно отметить, что для тех организаций, которые заявили, что ценность наличия архитектуры для них высока, примерно в двух третях случаев формализованная ИТ-архитектура носит обязательный характер. В половине оставшихся организаций архитектура носила рекомендательный характер. Это означает, что бизнес-подразделения в этих банках, вообще говоря, не обязаны строго соблюдать стандарты архитектуры, но применение нестандартных решений вызывает значительное увеличение отчислений со стороны бизнес-подразделений в ИТ-службу за их использование и сопровождение. Такой подход позволяет обеспечить определенный баланс между общими интересами по стандартизации и отдельными бизнес-инициативами, выходящими за рамки утвержденных стандартов.

В целом, менее половины банков рассматривали инфраструктуру ИТ только с позиций вспомогательной, обеспечивающей компоненты для бизнеса, и стремились к минимизации стоимости владения. Большая часть банков рассматривает ИТ-системы как фактор, который может обеспечить конкурентные преимущества.