Г. ФОРД В СРАВНЕНИИИ С А.П. СЛОУНОМ-МЛГ. Форд и'А.П. Слоун-мл. были великими руководителями. Они противостояли друг другу в 20-х гг., когда впервые возникла концепция управления как профессии и научной дисциплины. Г. Форд представлял собой прототип авторитарного предпринимателя прошлого: склонный к одиночеству, в высшей мере своевольный, всегда настаивающий на собственном пути, презирающий теории и «бессмысленное» чтение книг, он считал своих служащих «помощниками». Если «помощник» осмеливался перечить Форду или самостоятельно принимать важное решение, то он обычно лишался работы. На фирме «Роге! Мо1ог» только один человек принимал решения, не считаясь с последствиями, — он сам. Форд расценил предложение А.П. Слоуна о реорганизации «Роге! Мо1ог» следующим образом: «...картинка с развесистой клюквой посередине... Человек вынужден слоняться взад-вперед, и от ответственности каждый увиливает, следуя мудрости лентяев, что две головы лучше одной». 06щие же принципы Форда были суммированы в одной фразе: «Любой покупатель может получить автомобиль любого цвета, какого пожелает, пока автомобиль остается черным». У Г. Форда было достаточно оснований насмехаться над новомодными идеями Слоуна для фирмы «Оепега! МоЮгх». Г. Форд сделал свою модель Т настолько дешевой, что ее мог купить практически любой работающий человек. Примерно за 12 лет Г. Форд превратил крошечную компанию в гигантскую отрасль, изменившую американское общество. Более того, он сделал это, постигнув, как построить автомобиль, продаваемый всего за 290 долл., платя при этом своим рабочим одну из самых высоких ставок того времени — 5 долл. в неделю. В 1921 г. «Роге! Мо1ог» контролировала 56% рынка легковых автомобилей США и заодно почти весь мировой рынок. Фирма «Оепега! Мо1ог5», которая в то время была конгломератом из нескольких небольших полунезависимых компаний, хаотично перемешанных за проволочной оградой, располагала всего 13% рынка и была на пути к банкротству. К счастью, семья Дюпонов ради спасения огромных капиталовложений в акции «Оепега! Мо1ог&» приняла на себя ведение ее дел, пока крах еще не стал реальностью. П.С. Дюпон, сам последовательный сторонник методов современного управления, назначил президентом фирмы А.П. Слоуна. Тот быстро превратил в реальность планы, над которыми насмехался Г. Форд, тем самым введя в практику то, что до сих пор остается главным принципом управления крупными компаниями. Реорганизованная «Оепега! Мо1ог5» располагала крупной и сильной группой управления, а множество людей получили право самостоятельно принимать важные решения. Слоун как личность был полной противоположностью Форду. Его любимыми словами стали «концепция», «методология» и «рациональность». Человек не «слонялся взад-вперед», как предсказывал Г. Форд. Напротив, на каждого руководителя были возложены определенные обязанности и каждому руководителю была дана свобода делать все, что необходимо для их выполнения. Важно и то, что Слоун разработал хитроумную систему контроля, позволявшую ему и другим руководителям высшего уровня всегда быть в курсе того, что происходит в их гигантской организации. В то время как «Роге! Мо1ог» сохраняла верность черной модели Т и традиции, согласно которой босс подает команды, а остальные выполняют, управленческая команда Слоуна быстро воплотила в жизнь новые концепции в соответствии с изменяющимися потребностями американцев. Фирма «Оепега! Мо1ог5» ввела в практику частые замены моделей, предлагая потребителю широкий ассортимент стилевых и цветовых оформлений, а также доступный кредит. Доля «Рога Мо1ог» на рынке резко сократилась, а рейтинг ее руководителей сильно снизился. В 1927 г. фирма была вынуждена оста новить сборочный конвейер, чтобы переоснастить его под выпуск весьма запоздавшей модели А. Это позволило фирме «Оепега! МоЮгя» захватить 43, 5% автомобильного рынка, оставив «Рога МоЮг» менее 10%. Несмотря на жесткий урок. Форд так и не смог прозреть. Вместо того чтобы учиться на опыте «Оепега! МоЮгх», он продолжал действовать по старинке. В следующие 20 лет фирма «Рога Моюг» едва удерживалась на третьем месте в автомобильной промышленности США и почти каждый год несла финансовые потери. От банкротства ее спасало только обращение к резерву наличности в 1 млрд долл., который Г. Форд скопил в удачные времена. ВОПРОСЫ К СИТУАЦИИ 1. Кто был лучшим менеджером. Форд или Слоун? Почему? 2. Какие внутренние и внешние факторы содействовали успеху фирм «Роге! Мо1ог» и «Оепега! МоЮгх»? Какие факторы оказали влияние на упадок фирмы «Рога Мо^ог»? 3. Какова важнейшая причина поражения Г. Форда? СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Алехина И. Имидж и этикет делового человека. — М.: ЭНН, 1996. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. — М.: Изд-во МГУ, 1995. Мескон М. и др. Основы менеджмента. — М.: Дело, 1992. Рюттингер Р. Культура предпринимательства. — М.: Экономика, 1992. ТЬе Соса Со1а Сотрапу. Кодекс делового поведения. — М.: АО «Рек- ламфильм», 1994.
СТРЕСС Стресс — это динамичное состояние, обусловленное наличием трудностей или препятствий, осложняющих достижение желаемых результатов. Стресс в последнее время становится все более распространенным явлением. Обычно стресс ассоциируется с двумя основными моментами: препятствиями и неосуществленными желаниями. Например, получение высокой оценки по итогам аттестации может способствовать продвижению по службе и повышению заработной платы, в то время как неудовлетворительная оценка может стать препятствием.-для долгожданного повышения и даже основанием для увольнения с работы из-за несоответствия занимаемой должности. Таким образом, необходимы два условия, чтобы стресс из потенциального перешел в состояние реального: неуверенность работника в том, что он обязательно достигнет результата, и особая важность для него получения этого результата. Так, если продвижение в данной организации не представляет для работника существенного интереса, то он вряд ли будет испытывать состояние стресса в случае неудовлетворительной оценки результатов его работы в организации. Стресс обычно принято характеризовать как исключительно негативное явление, в то время как в действительности в ряде случаев он может оказывать позитивное воздействие на производительность труда и его результаты.
|
