Создание ожиданий у загипнотизированных

Спанос полагает, что убеждения в отношении гипноза, ко­торые присущи большинству людей, соответствующим обра­зом проявляются, если эти люди оказываются под его воздей­ствием. Далее автор говорит, что эти убеждения усиливаются методами, используемыми для введения в гипнотический транс и для его изучения. Он приводит три примера исследований, демонстрирующих, как люди могут предпринимать определен­ные действия под гипнозом просто потому, что они думают, будто должны это делать, а не по причине нахождения в изме­ненном состоянии сознания.

Во-первых, Спанос ссылается на исследование, в котором двум группам студентов читалась лекция о гипнозе. Лекции были идентичны, за исключением того, что одной группе ска-

зали, будто в состоянии гипноза спонтанно возникает «окосте­нение» руки. Затем обе группы вводили в состояние гипноза. Некоторые участники группы, в которой говорилось об «окос­тенении» руки, и вели себя соответствующим образом — спон­танно, без каких-либо инструкций. Однако в среде испытуе­мых другой группы ни одна рука не окостенела. По мнению Спаноса, это демонстрирует, как люди переживают гипноз в со­ответствии со своими убеждениями о должном поведении при нахождении в таком состоянии.

Второй пример, который Спанос использовал для иллюстра­ции своего мнения, — это результаты изучения возникающих у людей образов. Загипнотизированные люди говорят, что визу­альные образы, которые они видели под гипнозом, были более интенсивными, живыми и реальными по сравнению с образа­ми, которые они видят, не находясь под гипнозом. Вот как обыч­но проводились подобные исследования. Испытуемых просили представить сцены или ситуации, в которых они совершают оп­ределенные действия. Затем этихлюдей гипнотизировали и вновь просили представить подобные ситуации (стадии гипнотизиро­вания и нормального состояния могут идти в произвольном порядке). Такие испытуемые, в общем, говорили, что образы в состоянии гипноза были значительно интенсивнее. Спанос и коллеги выяснили, однако, что когда использовались две различные группы — подвергавшаяся гипнозу и не подвергав­шаяся, средний показатель интенсивности образов у участни­ков этих групп был практически одинаков. Почему существуют эти различия в результатах? Возможно, потому, что когда тести­руются две различные группы, испытуемые внутри каждой из них не обладают информацией для сравнения. Тем не менее когда одни и те же люди помещаются в разные типы условий, они мо­гут сравнить свой опыт по каждому из условий и уточнить свои оценки. Итак, поскольку показатель интенсивности образов в состоянии гипноза почти всегда выше, это доказывает то поло­жение, что гипноз на самом деле есть измененное состояние со­знания, не так ли? Если же вы спросите об этом Спаноса, он вам ответит «Нет, не так!» По его мнению, люди, помещенные в раз­ные типы условий, ожидают от ритуала введения в гипнотиче­ское состояние большей интенсивности образов и, следователь­но, и оценивают ее соответственно.

Третьей и, возможно, наиболее интересной демонстрацией эффектов гипноза является утверждение, что гипноз может сде­лать человека нечувствительным к боли (эффект анальгезии). Одним из способов проверки чувствительности к боли без при­чинения реального вреда человеку является «испытание холо­дом». Если вы испытуемый в такого рода исследовании, вас по­просят опустить руку в ледяную воду (около О °С) и держать ее там сколько сможете. Примерно после первых десяти секунд становится очень больно, и большинство людей вынут свою руку в течение первых одной-двух минут. Хилгард (Hilgard, 1978) сообщает, что люди, прошедшие «испытание холодом», как в обычном состоянии бодрствования, так и под гипнозом, сооб­щали о значимо меньшем ощущении боли при нахождении в гипнотическом состоянии. Он объяснял это тем, что, находясь под гипнозом, человек способен отделить боль от сознания. Та­ким образом, говорит Хилгард, часть сознания человека испы­тывает боль, но эта часть спрятана за так называемым «амнези-ческим барьером».

Спанос отвергает объяснение результатов по анальгезии ка­кими-то особыми свойствами самого гипноза и предлагает под­тверждение того, что снижение болевых ощущений во время нахождения под гипнозом является результатом мотивации и ожиданий человека. Все исследования гипноза используют лю­дей с высоким показателем чувствительности к гипнотическо­му воздействию. Согласно Спаносу, эти люди «очень стремят­ся представить себя в экспериментальных условиях как тех, кто наиболее подходит для гипноза» (р. 208). Эти люди знают, что впечатления испытуемых в состояниях бодрствования и гип­нотического сна обычно сравниваются учеными, и стремятся продемонстрировать эффективность гипноза. Спанос провел еще одно исследование с «испытанием холодом», но использо­вал одно важное условие. Некоторым участникам сообщили, что сначала им нужно будет самим попробовать уменьшить ин­тенсивность боли при холодовой пробе (например, пытаясь пе­реключить свое внимание на что-то другое), а затем их введут в состояние гипноза с внушением нечувствительности к боли. Другой же части испытуемых ничего не сообщалось о последу­ющем применении гипноза. На рис. 2.3 представлены резуль­таты. Когда люди ожидали введения в состояние гипноза после

Рис. 2.3. Ощущение интенсивности боли в обычном состоянии

и в гипнотическом состоянии: условия ожидания введения

в гипноз и без ожидания

пробы, проведенной в обычном состоянии, они оценивали анальгезический эффект собственных сознательных усилий как низкий, для того чтобы, как указывает Спанос, «оставить местеч­ко» для улучшения своего состояния уже под гипнозом. Спанос считает данный пример демонстрацией того, что даже интенсив­ность боли во время гипноза может быть следствием потребности человека отвечать запросам ситуации, а не проявлением изме­ненного сознания как такового.

Наиболее важный вопрос, возникающий под влиянием по­лученных Спаносом результатов, — это то, должны ли мы пе­реоценить феномен под названием гипноз. И что же такое гип­ноз, если мы решаем, что он — не могущественная сила, изме­няющая сознание, как это было принято считать?