СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ПАРАДИГМА

 

 

Компьютерная верстка: А. В. Чурсина

Редактор: Р. Г. Чиркова

 

 

Подписано в печать 15.01.2014 г. Формат 60x84 1/16.

Усл.печ.л. 7,44. Уч.-изд. л. 9,27. Тираж 300 экз. Заказ..

 

 

Российский химико-технологический университет имени Д. И. Менделеева

Издательский центр

Адрес университета и издательского центра

125047, Москва, Миусская пл., 9

[1] См. подр.: Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии: учеб. пособие для вузов. М.: Мартис, 1995. С. 59–88.

[2] Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М. 1993. С. 87.

[3] Энциклопедический социологический словарь. Общая редакция академика РАН Осипова Г.В. М., 1995. С. 864.

[4] «Существует гипотеза, по которой все ныне живущие организмы произошли от возникшей несколько миллиардов лет назад первой клетки. Благодаря ей в процессе исторического развития жизни появился на Земле земной покров, изменилась атмосфера, возникло многообразие жизни, появился человек. Эта гипотеза объясняет удивительное сходство в клеточном строении растений, животных, грибов и микроорганизмов». Теремов А.В. Биология. Общие закономерности жизни: 9 кл.: учеб. для уч-ся образоват. учреждений / А.В. Теремов, Р.А. Петросова, А.И. Никишов. М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2005. с. 50.

[5] Примеры эволюции общества. (От простого к сложному).

Способ управления трудом в исторической последовательности выступает:

1) как управление отеческое;

2) патриархальное;

3) общинное;

4) в форме гильдии;

5) рабство;

6) крепостничество;

7) на условиях свободного договора.

(Спенсер Г. Основания социологии: в 2 т. Киев. СПб.; Харьков Б.С. Т.2, ч.8, гл. 11-18).

[6] Примеры социальной дифференциации.

Теория происхождения политической власти: на низких ступенях развития в небольших объединениях людей (род, племя) отсутствует подчинение и центральная власть. На случай войны выбираются наиболее храбрые и способные люди – вожди. Военное лидерство, основанное на личных качествах индивида, закрепляется постоянно на наследственной основе. По мере разделения труда военная власть перерастает в гражданскую. Гражданская власть в правовом государстве подразделяется на административную, судебную, духовную и военную.

 

[7]Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / пер. с фр., составление, послесловия и примечания А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. С. 118.

[8] Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. С. 39.

[9] Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. С. 66.

[10] Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. – М.: Канон, 1995. С. 126.

[11] Там же. С. 120.

[12] Там же. С. 112.

[13] Там же. С. 126.

[14] Там же. С. 126.

[15] Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995, С. 77.

[16] Там же, С. 91.

[17] Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995, с. 150-151.

[18] Там же. С. 99, 104.

[19] см. Дюркгейм Э. Метод социологии // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / пер. с фр. и послесл. А. Б. Гофмана. М.: Наука, 1991. С. 493–494.

[20] Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. и послесл. А. Б. Гофмана. М.: Наука, 1991.

[21] Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / пер. с фр. и послесл. А. Б. Гофмана. М.: Наука, 1991. С. 80.

[22] Дюркгейм Э. Курс социальной науки // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / пер. с фр., сост., послесл. и примеч. А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. С. 190.

[23] Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / пер. с фр., составление, послесловия и примечания А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. С. 156.

[24]Парсонс Т. Общий обзор. Американская социология. М.: Академический проект. 2002. С. 362.

[25]Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект. 2002. С. 94 – 95.

[26]Парсонс Т. «Общий обзор. Американская социология» – М.: Академический проект. 2002. С. 365.

[27]Батыгин Г. С., Подвойский Д. Т. История социологии: учебник. М.: Издательский дом «Высшее образование и наука», 2007. С. 346.

[28]Парсонс Т. Некоторые проблемы общей теории в социологии. М.: ИНИОН РАН. 1994. С. 86.

[29]Култыгин В. П. Классическая социология. М.: Наука. 2000. С. 327.

[30]Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс. 1998. С. 43–44.

[31]Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс. 1997. С. 20.

[32] Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс. 1997. Понятие общества.

[33]Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс. 1997.

[34] Там же.

[35]Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс. 1997.

[36]Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс. 1997. Подсистемы общества.

[37]Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект. 2002. С. 421.

[38] Кравченко С. А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения: учебник. 3-е изд., перераб. и дополн. М.: Издательство «Экзамен», 2007. С. 433.

[39] Мертон Р. Явные и латентные функции / Американская социологическая мысль. М., 1994. С.395.

[40] Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. – М.: Изд-во МГУ. 1994. С. 396.

[41] Там же. С. 396–414.

[42] Merton R.K. Sociological Ambivalence and Other Essays. – New York: FreePress, 1976. P. 413-418 / Изложено по ист.: Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения: учебник. 3-е изд. перераб. и дополн. М., 2007. С. 458–460.

[43] Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ: АСТМосква: Хранитель, 2006. С. 248–276.

См. также ист.: Краченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения: учебник. 3-е изд. перераб. и дополн. М. 2007. С. 466-470.

[44] Для ответа на этот вопрос рекомендуется использовать Кравченко С. А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения: учебник. 3-е изд. перераб. и дополн. М. 2007. С. 476-481.

[45] Конт О. Общий обзор позитивизма: пер. с фр. / под ред. Э. J1. Радлова. Изд. 3-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. – С.41.

[46] Конт О. Общий обзор позитивизма: пер. с фр. / под ред. Э. J1. Радлова. Изд. 3-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. – С.42

 

[47] Социология. Её предмет, метод, предназначение / пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. — М.: Канон, 1995. [Электронный ресурс]URL: http://gendocs.ru/v30440/эмиль_дюркгейм._социология._ее_предмет,_метод_и_назначение?page=12 (дата обращения: 27.12.2013)

[48] Там же.

[49] Там же.