Оно должно быть наличным, то есть уже начаться и еще не окончится.

4. Оно должно быть непреодолимым. В ч.1 ст. 40 УК РФ указано, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Непреодолимое физическое насилие лишает человека возможности совершать действия вообще, либо контролировать свои действия.

Таким образом, главное в оценке физического принуждения – это преодолимость или непреодолимость воздействия. Данное понятие в некоторых случаях очевидно. Так, связанный охранник или тяжело раненный инкассатор не могут физически выполнить свои служебные обязанности. Воздействие в отношении них носит непреодолимый характер. Однако ситуация далеко не всегда носит столь определенный характер. Пытки, применяемые с целью выдачи государственной тайны, кто может расценить как преодолимые, а кто-то как непреодолимые. Потому преодолимость насилия носит оценочный характер.

Если физическое воздействие будут признано непреодолимым, то причинитель вреда не будет привлекаться к уголовной ответственности. Если же физическое принуждение не будет признано непреодолимым, то согласно ч.2 ст. 40 УК РФ вопрос о привлечении причинителя вреда к уголовной ответственности может быть разрешен на основании условий правомерности крайней необходимости, которые были рассмотрены нами выше. В данном случае возможны два варианты юридических последствий:

- если условия правомерности крайней необходимости выполняются, то лицо уголовной ответственности не подлежит на основании ст. 39 УК РФ.

-если условия правомерности крайней необходимости не выполняются, то причинитель вреда привлекается к уголовной ответственности по основным составам преступления. Факт совершения преступления в результате физического принуждения в данном случае расценивается как обстоятельство, смягчающее наказание.

Вопрос 6. Психическое принуждение и условия его правомерности. Психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотрено ч.2 ст. 40 УК РФ, согласно которой вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.

Психическое принуждение представляет собой противоправное помимо либо вопреки воле другого человека воздействие на его психику. Психическое принуждение человека выражается прежде всего в угрозах различного рода: угрозы убийством, избиением, сексуальным насилием, уничтожением или повреждением имущества, угрозы разглашения позорящих сведение и т.п.

Так же как и физическое принуждение, психическое воздействие на человека осуществляется либо с целью принудить его к совершению определенных действий, либо отказаться от совершения тех или иных действий.

Если физическое принуждение лишает лица возможности совершить определенные действия, то психическое принуждение лишает человека желания совершать определенные действия. В силу этого законодатель полагает, что психическое принуждение всегда носит преодолимый характер.

Такую постановку вопроса можно оспаривать. Например, спорным является вопрос о преодолимости гипнотического воздействия на человека, под влиянием которого также может быть совершено преступление. Мало изученным в уголовно-правовой литературе является вопрос о возможностях нейролингвистического программирования и иных способах информационного и внеинформационного воздействия на психику человека. Но это задача науки.

По действующему уголовному законодательству психическое принуждение считается преодолимым. Поэтому по существу законодатель не рассматривает психическое принуждение как самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния, а приравнивает его к состоянию крайней необходимости.

Правила оценки поведение лица под влиянием психического принуждения по правилам крайней необходимости были рассмотрены выше.

Вопрос 7. Обоснованный риск и условия его правомерности. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния является относительно новым для российского уголовного права. Риск может проявляться в самых разных видах деятельности человека. Прежде всего выделяется профессиональный риск, который связан с выполнением тех или иных профессиональных обязанностей. Так, рискованными в значительном количестве случаев являются действия врачей и иных медицинских работников, действия пожарных, испытателей различных видов техники, каскадеров и так далее.

Выделяется также производственный или хозяйственный риск, который возникает при выполнении определенных работ и при определенных технологических процессах, связанных с возможностью причинение вреда как человеку, так и природной среде, а также наступлением существенного материального вреда. В качестве примера можно назвать такие сферы деятельности как добыча полезных ископаемых, атомная энергетика.

Выделяется так называемый технический риск, связанный с эксплуатацией техники, особенно разработкой и испытанием новых ее видов.

Особе место занимает новаторский риск, или научно-исследовательский риск, который связан с производством различенных экспериментов

Действующее уголовное законодательство использует обобщающий термин «обоснованный риск», который позволяет охватить не только перечисленные выше, но и все другие виды рисков. При этом основанием, которое позволяет признать причинение вреда в процессе риска непреступным, случит обоснованность риска.

Для того, чтобы имело место обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотренное ст.41 УК РФ, необходимо установление следующих условий, которые именуются условиями правомерности обоснованного риска.

1. Необходимость достижения общественно-полезной цели. Цели могут быть самые различные: сохранение жизни человека, сохранение окружающей среды, стремление избежать крупного материального ущерба, совершить открытие и т.п. Главное, чтобы они носили общественно полезный характер. Данное понятие является оценочным и будет расцениваться в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

2. Достижение данной цели невозможно нерискованным путем. Данный признак означает, что достичь данную цель без риска поставить под угрозу другие блага, невозможно. Так, если сохранить жизнь человеку возможно без применения хирургического вмешательства путем консервативных методов лечения, то производство операции не будет признано обоснованным риском.

3. Риск всегда связан с возможностью причинения вреда охраняемым законом интересам. Иными словами, спасая жизнь человека, хирург может причинить вред его здоровью.Осуществляя эксплуатацию объектов атомной энергетики, хозяйствующие субъекты допускают возможность причинения вред экологии.

4. Риск причинения вреда носит вероятностный характер. Риск не должен быть неизбежно связан с причинением вреда охраняемым интересам. Если действия неизбежно связаны с причинением вреда другим охраняемых объектам, то это уже не риск, а заведомо вредоносное поведение, которое может оцениваться по правилам крайней необходимости (то есть когда вред причиненный меньше вреда предотвращенного).

5. Лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения возможности причинения вреда охраняемым законом интересам. Иными словами, для обоснованного риска лицо должно предпринять все меры, чтобы негативные последствия не наступили. Оценка достаточности мер тоже носит субъективный характер.

6. Риск не должен быть связан с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Это правило закреплено в ч.3 ст.41 УК РФ, и является законодательной фикцией. Риск в этом случае не признается обоснованным, даже если выполняются все остальные условия правомерности, которые обозначены выше.

Если риск признан обоснованным, то причинение любого вреда в процессе совершения рискованных действий не будет влечь за собой уголовную ответственность по причине того, что деяние не является преступным.

Если риск будет признан необоснованным, то уголовная ответственность за него наступает на общих основаниях, а факт рискованности действий будет рассматриваться как обстоятельство,

смягчающее наказание согласно п. «ж» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вопрос 8. Исполнение приказа или распоряжения. Согласно ст. 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Прежде, чем рассматривать условия правомерности, при которых исполнение приказа или распоряжения будет служить обстоятельством, исключающим преступность деяния и уголовную ответственность причинителя вреда, следует разобраться с понятием и видами приказов.