Историк С.Ф. Платонов – ученый и педагог (150-летию со дня рождения). – М.: Археографическая комиссия РАН, 2010. – 148 с.

С.О. Шмидт в 1949 г. организовал знаменитый студенческий научный кружок источниковедения отечественной истории. Через его воду, огонь и медные трубы прошло не одно поколение советских и российских историков. Они с гордостью причисляют себя к «школе Шмидта». Применительно к этому кружку Д.С. Лихачев писал: «Вот таким Учителем может быть назван сейчас и Сигурд Оттович Шмидт, ученики которого собираются в целое сообщество молодых ученых, выступают с докладами в своей среде, выпускают сборники статей, совместно издают книги»[3].

С.О. Шмидт не замыкался в рамках академической традиции. Он щедро делился своими знаниями, вел активную культурно-просветительскую деятельность. На протяжении своей профессиональной деятельности неоднократно выступал по радио, телевидению с циклами лекций по отечественной истории, истории культуры России, организатором научных, методических и просветительских конференций в городах СССР и России.

***

Так уж получилось, что Сигурд Оттович Шмидт опосредованно сыграл важную роль в научной судьбе пишущего эти строки. До 2002 г. мое «участие» в делах исторической науки сводилось к участию в нижегородских городских и областных конференциях. «Выход» же в свет исторической науки состоялся в апреле 2002 г., когда в Историко-архивном институте Российского государственного гуманитарного университета (ИАИ РГГУ) отмечали 80-летие Сигурда Оттовича Шмидта. Отмечали крупной конференцией «Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания», на которую съезжались, слетались ученики, друзья, коллеги юбиляра со всех уголков мира и России. Центром торжеств была кафедра источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин, где тогда работал юбиляр.

И вот для этой конференции мной был предложен доклад, идеи которого оказались значительными для будущей докторской диссертации. На ее защите В.А. Муравьев (тоже ученик С.О. Шмидта) упомянул связь диссертанта с конференциями кафедры источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин: «А.А. Кузнецов неоднократно в 2002–2009 гг. выступал на ежегодных международных научных конференциях, которые проводит кафедра источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета, где я работаю, и публиковал свои статьи, касавшиеся большей частью тематики защищаемой диссертации, в наших сборниках… Конечно, научное сотрудничество А.А. Кузнецова с кафедрой источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин сказалось в самой сути поднимаемых в диссертации проблем. В известном смысле защищаемый труд складывался на наших глазах». В этих строках нет упоминания С.О. Шмидта, но он незримо присутствует. Ведь это самое сотрудничество и началось с той самой юбилейной конференции. Вернёмся к ней…

Голова кружилась от обилия громких имён представителей олимпа исторической науки. И Шмидт не выступал в роли заслуженного юбиляра, но активно тянул воз научной нагрузки, обеспечивал должный уровень мероприятия. Это тот самый случай, когда роль именинника перекрывается ролью радушного хозяина, который стремится уделить внимание каждому гостю в отдельности и всем сразу. Последнее проявилось в содержательном пленарном докладе С.О. Шмидта и в его речи на закрытии конференции. Не менее содержательной была неофициальная часть конференции. Ученики, друзья С.О. Шмидта рассказывали о разных эпизодах его жизни. Не записал, а жаль… Запомнился один сюжет в исполнении уже упомянутого В.А. Муравьева, как остепенившиеся ученики-коллеги С.О. Шмидта хотели сбросить его с моста через Волхов в Новгороде, как это делалось в средние века, но ученицы не дали свершиться этому вероломству…

С 2002 г. до 2010 г. встречи со Шмидтом стали фактически ежегодными – на конференциях, проводимых кафедрой источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин. На этих форумах доводилось наблюдать, как С.О. Шмидт знает все и всех. Особенно примечательно это было в общении с молодым поколением исследователей. То патриарх громогласно ищет на заседании петербургского историка А.В. Сиренова, занимавшегося подготовкой издания памятника исторической мысли эпохи Ивана Грозного – Степенной книги, то Шмидт беседует с участником своего кружка последнего состава – К.Ю. Ерусалимским, то не соглашается с С.И. Маловичко по поводу «новой локальной истории»… Итогом участия нижегородцев в этих конференциях стало расширение их круга научного общения, историографической сети-среды. Это, как кажется, значительно способствовало повышению академического уровня нижегородской историографии.

На конференции 2003 г. удалось познакомиться с С.О. Шмидтом. В ходе непродолжительного общения была упомянута Н.И. Привалова, вопросы биографии и научного творчества которой тогда разрабатывались мной. Невольно даже удалось внести интригу в этот сюжет. Было упомянуто, что вдова академика М.М. Богословского передала его ученице Н.И. Приваловой все тома «Истории…» С.М. Соловьева. И С.О. Шмидт, и его ученик А.В. Мельников, занимающийся наследием М.М. Богословского, горячо в один голос воскликнули, что на полях этих книг должны быть маргиналии академика (увы, проверка этих книг, хранящихся в личном фонде Н.И. Приваловой в Центральном архиве Нижегородской области, показала, что Богословский весьма бережно обращался с книгами своей библиотеки и своих записей и пометок не оставлял). Шмидта заинтересовала фраза Е.П. Пешковой, вдовы Максима Горького, в письме Н.И. Приваловой: «Кто раз столкнулся с архивами, тот, мне кажется, навеки ими «отравлен»», – поскольку он знал и общался с Е.П. Пешковой. Знаком С.О. Шмидт был и с Н.И. Приваловой и, в свою очередь, поразил рядом фактов из ее биографии: ее отец был вовсе не мелкий предприниматель, как писала она в анкетах, а занимался отливкой колоколов, что обеспечило его семье до 1917 г. крупное состояние; что Н.И. Привалова достаточно легко была затронута «Академическим делом» (ссылка на Урал), благодаря заступничеству своего именитого брата, академика И.И. Привалова (умер в 1941 г.). Вспомнил С.О. Шмидт и нижегородских историков – профессора В.П. Макарихина (автора одного из первых диссертационных исследований, посвященного губернским ученым архивным комиссиям) и профессора Н.Ф. Филатова, возглавлявшего нижегородское краеведческое движение в университете.

Так получилось, что впечатления от общения со Шмидтом пришлись на тот период его научной биографии, когда его исследовательское увлечение С.Ф. Платоновым находилось на пике и приобрело ярко выраженные экзистенциальные черты[4]. Полностью соглашусь с мнением о том, что интерес к историку С.Ф. Платонову, трагедийной типичности его бытия в советское время, как и других историков, диктовался тем, что «С.О. Шмидт принял роль узловой фигуры, отвечающей за преемственность, устойчивость, воспроизводство российской культуры. Он несет в себе не только бесценную память о нескольких поколениях гуманитариев высшего порядка, но и особый код, особую модель правильного поведения»[5].