Понятие и классификация средств познания при досудебном расследовании уголовных правонарушений

1. Характеристика объективной структуры следственной задачи. Криминалистическая подготовка в правовом демократическом государстве приобретает исключительное значение для воспитания профессионально грамотных, квалифицированных специалистов, способных осуществлять борьбу с преступностью, опираясь на положения науки. В систему задач и интересов безопасности государства в свете «Посланий Президента Республики Казахстан народу Казахстана», входит становления и нормальное функционирование правоохранительных органов в раскрытии и расследовании преступлений, где основным приоритетом должны служить соблюдение прав и свобод человека и гражданина, интересы общества и государства. Курс «Криминалистики» предусмотрен Государственным общеобязательным стандартом образования Республики Казахстан по специальности «5В030100 - Юриспруденция» и «5В030300 - Правоохранительная деятельность» в качестве специальной юридической дисциплины. Цели ее изучения: овладение студентами целостной системой знаний в области теоретических и практических навыков криминалистики. Уяснение основных положений понятийного аппарата криминалистической деятельности, Концепции правовой политики государства в отношении борьбы с преступностью, овладение методами и криминалистическими приемы раскрытия и расследования уголовных деяний, анализ и оценка следственной ситуации сложившийся в момент совершения преступления, определение первоначальных следственных действий и оперативно- розыскных действий. Задачи изучения дисциплины - содержание учебного курса «Криминалистики» базируется на ряде объективных факторах. Это, прежде всего, стратегическая задача, поставленная в Послании Президента страны народу Казахстана «Казахстан- 2050», уголовно-правовая политика в государстве и т.д.Студент в процессе изучения курса «Криминалистика» должен твердо усвоить, что знание криминалистики является непременным условием профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов. Программ курса ставит задачи достижение теоретических мысли в области криминалистики и других наук, как общественных, так естественных, и связывает их с практическими рекомендациями, которые криминалистика адресует студентам, как будущим сотрудникам правоохранительных органов, прежде всего криминалистических подразделений, органов дознания, предварительного следствия и суда. Преподавания курса «Криминалистика» призвана обеспечить подготовку высококвалифицированных специалистов, способных глубоко и всесторонне оценивать явления общественной жизни, обладающих необходимыми профессиональными знаниями, навыками и умениями. В курсе используются такие методы и формы работы: лекции; семинарские занятия; консультации преподавателя; самостоятельная работа с литературой, нормативными актами; использование Интернет - ресурсов. Курс включает 30 часов лекций, 15 часов лабораторных занятий, а также 45 часов самостоятельной работы студентов под руководством преподавателя и 45 часов СРС.

Объективная структура следственной задачи разрешается правовыми средствами, изложенные в контексте уголовного и уголовно-процессуального закона РК, криминалистическими тактическими рекомендациями по достижению основной цели по выявлению, предотвращению, пресечению, расследованию и предупреждению любых видов преступлений. Конечная правовая цель определяется обстоятельствами, подлежащими доказыванию в контексте ст. 113 УПК РК. Тактическая цель определяется наличием и содержанием следственной ситуации, которая определяет состояние объективной и реальной обстановкой по уголовному делу, где главной фигурой является следователь, который воздействует на данную ситуацию правовыми средствами. Субъект преступления оказывает противодействие всему ходу предварительного расследования. Следственная ситуация формируется путем поступления исходной информации, в контексте ст. 179 УПК РК. Механизм образования исходной информации для следственной ситуации выглядит так. Первая группа включает досудебное расследование очевидных преступлений. Вторая группа состоит из решения задач по раскрытию неочевидных преступлений. Третья группа решает задачи по раскрытию преступлений, инсценированных субъектом преступления под несчастный случай, самоубийство, пожар и т.п. Четвертая группа задач представляют латентные, скрытые от органов уголовного преследования, преступления.

2. Следственная версия – стратегия выбора следственных и негласных действий и всего хода производства по уголовному делу. Решение задач уголовного судопроизводства по быстрому и полному раскрытию преступ­лений, изобличению и справедливому наказанию виновных тре­бует эффективной деятельности органов дознания и предвари­тельного следствия. Деятельность эта обращена в прошлое. Событие преступления уже совершилось, и непосредственное восприятие его невозможно. Если же следователь оказывается очевидцем какого-либо преступления, он тем самым становится свидетелем и поэтому не может выполнять обязанности следо­вателя. Лица, расследующие преступление, имеют, таким обра­зом, дело лишь с «остаточными явлениями», которые преступле­ние оставило в материальной обстановке и в сознании (памяти) тех, кто наблюдал событие преступления или отдельные его моменты. При досудебном расследовании уголовных правонарушений, как и при любой другой познавательной деятельности, происходят не простая констата­ция фактов, а сложный диалектический процесс. В досудебном расследова­нии уголовного дела следователь от внешней стороны события идет к установлению и уяснению связей, существующих между отдельными фактами и обстоятельствами исследуемого события, от знания о настоящем — к знанию о прошлом. Ориентиром в этом следователю служат следственные версии.

Следственная версия— это предположение следователя о сущности исследуемого происшествия, о причинах, его вызвав­ших, о виновных лицах, характере их вины и других обстоя­тельствах, имеющих значение для установления истины по рас­следуемому делу. Построение следственных версий происходит на основе законов логики и фактических данных, имеющихся в распоряжении следователя. В некоторых случаях фундамен­том для их построения может служить аналогия. По своей логической природе следственная версия является разновидностью гипотезы. Основное различие между гипотезой и версией состоит в том, что гипотезы выдвигаются на основе обобщенных научных данных по поводу тех или иных значи­тельных явлений природы, крупных проблем общественной жиз­ни и т. д. Версии же строятся по поводу отдельных событий, явлений и фактов. Построение их не связано с фундаменталь­ными научными обобщениями, но в то же время требует научной обоснованности.

В процессе досудебного расследования следственные версии занимают важное место, являясь основой (ядром) планирования. Они определяют направление досудебного расследования, круг вопросов, которые должны быть выяснены. Версии обеспечивают динамичность пла­нирования, так как появление каждой новой версии обязывает к соответствующим коррективам плана, по которому ведется рас­следование. Нужно, однако, всегда помнить, что версия — это предположение, а не доказательство, она говорит о том, что могло быть, а не о том, что было. Версия — лишь форма мышле­ния, помогающая от вероятного идти к достоверному. Классификация версий в криминалистике выглядит так. По субъекту выдвижения, а, значит, по характеру деятельности, связанной с установлением истины по делу, различают следственные, судебные, розыскные и экс­пертные версии.

Следственные версиииспользуются при исследовании собы­тия, имеющего признаки уголовного правонарушения, и выдвигаются в случае возбуждения уголовного дела. Субъектом построения следствен­ных версий может быть только должностное лицо, ведущее досудебное рас­следование (следователь, прокурор, лицо, производящее дозна­ние). Предположения, высказываемые другими участниками про­цесса, могут рассматриваться как следственные версии лишь в случае принятия их следователем к проверке. При окончании досудебного расследования по уголовному делу в обвинительном акте следователь отражает не предположительные выводы, а дока­занное обвинение, но поскольку суд обязан проверять представ­ленные следствием доказательства и на их основе устанавли­вать истину, выводы следствия являются для суда «версией обвинения», которая подлежит всесторонней проверке. При исследовании материалов досудебного расследования суд может выдвигать различные предположения по обстоятель­ствам рассматриваемого дела: о событии преступления, способе его совершения, о виновном лице и т. д., которые он либо про­веряет сам, либо направляет дело на доследование. Подобные предположения именуются судебными версиями.

Розыскные версиивыдвигаются оперативными работниками в ходе проведения негласных следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий и прове­ряются в большинстве случаев не процессуальным путем. Они могут быть выдвинуты как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе следствия. Розыскные версии разрабатываются в от­ношении местонахождения скрывшегося субъекта преступления, похищен­ных предметов, без вести пропавших лиц и т. д. Этот вид версий в основном имеет «разведывательный» характер. Связь их со следственными версиями обусловлена единством предмета иссле­дования. Вот почему в некоторых случаях розыскная версия может совпадать со следственной. Основанием для построения той и другой версий могут быть одни и те же исходные данные.

Экспертные версиивыдвигаются в процессе экспертного ис­следования. Их построение и проверка находятся в непосредст­венной связи с объектом исследования и теми задачами, которые решаются экспертом. От следственных и розыскных версий экспертные версии отличаются не только по субъекту выдвиже­ния, но и по методам их проверки. Являясь частью экспертного исследования, они проверяются, как правило, с помощью лабо­раторных методов.

По объему установления обстоятельств исследуемого собы­тия версии подразделяются на общие и частные. Общие версиистроятся для объяснения характера исследуе­мого события в целом, т. е. охватывают состав расследуемого преступления. Например, что здесь произошло – убийство, самоубийство, несчастный случай или естественная смерть. Частные версиивыдвигаются для установления и объяснения отдельных обстоятельств, мотивов и фактов, имеющих зна­чение для успешного расследования преступления. К ним отно­сятся версии о месте и времени преступления, орудии преступ­ления, механизме образования отдельных следов и т. д. Подраз­деление версий на общие и частные в известной мере является условным, так как частные версии находятся в органической связи с общей. Построение и проверка частных версий нередко помогают формированию общей версии, служат основанием для ее построения.

По обоснованности (качественности) и логической взаимосвя­зи версии подразделяются на основные и контрверсии. Базой для основных версийслужит фактический материал, которым распо­лагает следователь на данном этапе расследования, основанием жеконтрверсийявляется логическое отрицание основной версии. Например, основная версия: кражу в магазине совершил разно­рабочий Гусев, контрверсия — кражу совершил не Гусев, а кто-то другой, например Оспанов. Эвристическое значение контрверсий прежде всего со­стоит в гарантии объективности исследования, в предохранении от односторонности и субъективности. В литературе встречается выделение так называемых типич­ных версий. Под типичной версиейпонимается объяснение собы­тия в целом или отдельных его сторон, основанное на данных обобщенного опыта следственной, судебной, экспертной и опера­тивно-розыскной практики по аналогичным делам. Особен­ностью таких версий является то, что они имеют ограниченное познавательное значение, давая весьма общее объяснение исследуемому событию. Строятся они обычно на начальной стадии досудебного расследования, при ограниченной информации. В процессе даль­нейшего расследования типичные версии либо конкретизируют­ся, либо отбрасываются как не подтвердившиеся. Наличие ти­пичной версии ни в коем случае не исключает выдвижения дру­гих возможных версий, основанных на особенностях, присущих исследуемому событию.

При классификации версий иногда выделяют так называемые рабочие версии.К ним чаще всего относят версии, которые, по­лучив подтверждение или опровержение, отпадают в процессе расследования. Иными словами, данное понятие может отражать лишь то обстоятельство, что в данный конкретный момент следо­ватель работает над этой версией. Но и это положение весьма условно, так как объективно следователь никогда не работает над одной версией. Он всегда проверяет одновременно не менее двух — основную версию и контрверсию.

Требования, предъявляемые к версиям. Требования, которым должна удовлетворять следственная версия, могут быть сформу­лированы так, например, версия может строиться лишь на обоснован­ных данных. Наличие объективного основания является необ­ходимым условием выдвижения реальной версии. Только такие версии могут выступать в качестве инструмента познания истины по уголовному делу. Обязательными условиями версии явля­ются ее соответствие научным данным и отсутствие в ней логи­ческих противоречий. Следственная версия должна быть реально проверяемой. Выдвижение версии должно вызываться объективной потребностью объяснения фактов и обстоятельств дела на данном этапе расследования. Версия служит объясне­нию конкретного события, или отдельных его сторон, поэтому и сама она должна быть конкретной. Чем выше степень конкрет­ности версии, тем выше ее познавательная значимость.

Данные, положенные в основу версии, необходимо отличать от фактов, по поводу которых строится следственная версия. При построении версии используются сведения, не только установ­ленные процессуальным путем, но и полученные из не процессу­альных источников (оперативных материалов, случайных разго­воров и т. п.). Возможность их использования обусловлена тем, что версия является не доказательством, а лишь предположени­ем. Отсюда вытекает, что версии, выдвинутые в ходе расследо­вания, могут иметь различную степень обоснованности. Чем обоснованнее версия, тем больше степень ее приближения к до­стоверному знанию. Достаточность обоснования версий в процессе расследова­ния нельзя, однако, рассматривать как абсолютную величину. Предположение всегда должно быть обоснованно, ибо только тогда оно может рассматриваться в качестве следственной вер­сии. Степень же обоснованности версии на разных этапах рас­следования различна. Критерием достаточного обоснования вер­сии является использование всех фактических данных, которыми располагает следователь на каждом этапе расследования, вклю­чая и обобщенный опыт следственной практики по аналогичным делам.

Приемы построения криминалистических версий выглядит так. Выдвижение следственных вер­сий с логической стороны обусловлено двумя обстоятельствами: 1) потребностью познания и объяснения непознанного и 2) на­личием для этого необходимых и достаточных фактических дан­ных. Практически момент выдвижения версий может совпадать с возбуждением уголовного дела, так как в соответствии с УПК уголовное дело может быть возбуждено только, в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Таким образом, следственные версии могут выдвигаться уже с момента возбуждения уголовного дела. Однако чаще всего материал для их построения дают неотлож­ные или первоначальные следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия и процессуальные действия, например, осмотр места происшествия, обыск, засада, оперативная установка и др.

Построение следственных версий — это прежде всего мысли­тельный процесс, составляющий этап многоступенчатого перехо­да от отрывочных вероятных знаний к полным и достоверным знаниям. В процессе построения следственных версий следова­тель вначале выделяет из всей наличной информации факты, имеющие вероятное отношение к исследуемым обстоятельствам, затем из них отбирает факты, находящиеся в причинно-следст­венной, временной и других формах связи с указанными обстоя­тельствами. Далее он, пользуясь имеющимися знаниями, лич­ным опытом и данными обобщенной практики, формирует на этой основе умозаключение в виде следственной версии, т. е. ве­роятного объяснения исследуемых обстоятельств. При построении следственных версий исключительно боль­шую роль играют приемы логического мышления, особенно такие, как анализ, синтез, индукция, дедукция и аналогия.

Анализ как логический метод исследования заключается в мысленном расчленении фактов, явлений, событий, выделении их составных частей и раздельном осмысливании каждого из них путем логической абстракции. Синтез — это противополож­ный анализу прием, состоящий в изучении предмета в его це­лостности, в единстве и взаимосвязи его частей, расчлененных посредством анализа. Анализ и синтез являются взаимосвязанными и взаимообус­ловленными приемами логического мышления. Мышление состоит как в разложении предметов познания на их элементы, так ив объединении связанных друг с другом элементов в единство. В начальном периоде досудебного расследования в распоряжении следователя чаще всего имеются лишь отдельные разрозненные факты. Анализируя различные стороны и признаки этих фактов, следо­ватель суммирует их с помощью синтеза и приходит на этой основе к всевозможным объяснениям исследуемого события. Например, исследуя обстановку места совершения преступле­ния, следователь вначале анализирует отдельные следы и другие вещественные доказательства, их местонахождение, положение и взаиморасположение. Затем, синтезируя обнаруженное, он приходит к выводу о характере и обстоятельствах события, про­исшедшего на этом месте.

При построении следственной версии большое значение име­ет такой логический метод мышления, как индукция, т. е. способ рассуждения от частного к общему, от фактов к обобщениям. Р.С. Белкин, А.Ф. Аубакиров, Е.Г. Джакишев и другие подчеркивают, что «самое простое обобщение,пер­вое и простейшее образование понятийозначает познание человека все более и более глубокой объективнойсвязи мира». Уже в начальной стадии досудебного расследования обобщение выявленных фактов позволяет сделать, хотя и в предположительной форме, те или иные выводы. Конструирование предположительного умо­заключения о событии преступления в целом или об отдельных его обстоятельствах по фактам, установленным в процессе рас­следования, и является использованием индуктивного метода при построении следственных версий.

В качестве иллюстрации использования индукции при по­строении версий может служить такой пример. При расследова­нии квартирной кражи, было установлено: потерпевшая одиноко проживала в отдельной квартире, расположенной на первом эта­же, вела замкнутый образ жизни, имевшиеся ценности хранила в шкатулке, спрятанной в книжном шкафу, о месте хранения их никому не рассказывала. Замок входной двери повреждений не имел, форточка в окне не закрывалась из-за поломки задвижки. За два дня до обнаружения пропажи ценностей к потерпевшей приезжал племянник и оставался у нее на ночь. На основу ука­занных фактов следователь выдвинул две версии: 1) кражу совершил племянник, который обнаружил место хранения цен­ностей; 2) кражу совершило проникшее в квартиру через фор­точку неизвестное лицо, которое могло тем или иным образом узнать о наличии ценностей и месте их хранения. Обе эти версии построены с использованием метода индукции.

При построении версий используется и метод дедукции,т. е. способ рассуждения от общего к частному, переход от общих положений к частным выводам. Для построения версий с по­мощью этого метода используются научные и опытные положе­ния, которые сопоставляются с изучаемым событием, явлением, фактом. Если, например, в канале ствола пистолета, находяще­гося рядом с обнаруженным трупом, отсутствует нагар, то, ис­пользуя общее знание о том, что после выстрела в канале ствола обязательно стирается смазка и образуется нагар, можно сде­лать частный вывод о том, что из этого пистолета стрельба не производилась. Следует подчеркнуть, что индукция и дедукция используются при построении версий не изолированно друг от друга. Они неразрывно связаны между собой. При построении версий применяется также метод аналогии,состоящий в мысленном сопоставлении фактов по отдельным признакам. Если устанавливается сходство одних признаков, то делается предположительный вывод и о сходстве других при­знаков изучаемых фактов. Например, из следственной практики известно, что материально-ответственное лицо, пытаясь скрыть совершенное хищение, иногда инсценирует кражу ценностей, производя при этом хаотический беспорядок на месте происшествия. Встречаясь с подобными фактами, следователь по ана­логии выдвигает версию о том, что в данном случае, возможно, произведена инсценировка кражи с целью сокрытия хищения. При построении следственных версий по аналогии используются как данные обобщенной следственной практики, так и личный опыт следователя. В каждом случае должны выдвигаться все объективно возможные при данной ситуации версии. Выполне­ние этого требования обеспечивает полное, всестороннее и объек­тивное расследование по делу.

Проверка версийначинается с мысленного выведения с помощью дедукции всех реально возможных выво­дов, вытекающих из проверяемой версии. Эти выводы являются также предположительными суждениями. Разработка их состав­ляет процесс дальнейшей конкретизации версии. При согласован­ности выводов с фактами версия становится все более и более правдоподобной, пока не превратится в достоверное знание. В случае же несогласия выводов с фактами версия видоизменя­ется или опровергается. Согласованность выводов с фактами проверяется не только в процессе следственных действий, но и путем оперативно-розыскных мероприятий, проведение кото­рых следователь поручает органам дознания.

При сопоставлении вытекающих из версий выводов с фактами необходимо соблюдать следующие условия: 1) использовать все возможные в данном случае источники и способы собирания доказательств; 2) если факт установлен с достоверностью, то сбор дальнейшего материала можно прекратить; 3) если полу­ченные выводы с одними фактами согласуются, а другими опро­вергаются, то необходимо расширить пределы собирания дока­зательств до устранения или объяснения противоречий; 4) при проверке двух или более взаимосвязанных выводов в первую оче­редь проверяется вывод, относящийся к обстоятельствам более позднего происхождения. Все построенные по делу версии проверяются параллельно. При этом необходимо иметь в виду, что при отпадении отдель­ных версий не следует упускать возможности проверки осталь­ных версий.

Намечая проведение следственных или негласных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий для проверки версий, следует учиты­вать целесообразную их последовательность: 1) к первоочеред­ным относятся действия, направленные на задержание подозреваемого и пресечение преступления; 2) в первую очередь произво­дятся также действия, опоздание с проведением которых может привести к утрате доказательств; 3) ранее других должны вы­полняться следственные действия, результаты которых имеют значение для проверки нескольких версий, также действия, требующие значительного времени для их проведения; 4) из не­скольких возможных следственных действий раньше проводятся те, от которых ожидаются более эффективные результаты.

3. Планирование производства досудебного расследования и отдельных следственных действий. Слово «план» в толковом словаре русского языка объясняется как замысел, проект, зада­ние, осуществление которых требует предварительно обдуманных действий, мероприятий, объединенных общей целью. План досудебного рас­следования по уголовному делу является заданием, которое содержит перечень действий, направленных на установление объективной истины по делу. В дореволюционной русской юридической литературе возмож­ность планирования работы по расследованию и раскрытию пре­ступлений отрицалась. М. В. Духовской по этому поводу писал: «Точного плана, как открыть преступление, в законе мы не найдем. Трудно и в научном исследовании выделить меры и приемы, какие должен предпринимать следователь». Криминалистическая юридическая наука и практика опровергли подобные взгляды. Планирование обеспечивает целенаправленную дея­тельность следователя, ибо план отвечает на вопросы, что он дол­жен делать, когда, где и как ему нужно действовать.

Планируя, чтодолжно быть сделано, следователь руковод­ствуется указаниями процессуального закона. Согласно ст. 113 УПК при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства дела в суде необходимо доказать: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совер­шении преступления и мотивы преступления; 3) обстоятельства, влияющие на степени и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обви­няемого; 4) характер и размер ущерба, причиненного преступ­лением. Должны быть также выяснены обстоятельства, спо­собствовавшие совершению преступления. Все названные обстоя­тельства подлежат обязательному доказыванию, но степень детализации каждого из них зависит от характера и условий конкретного дела, от особенностей состава расследуемого преступления, количества обвиняемых, количества эпизодов, вменяемых каждому из них, и т. д.

Ответ на вопрос, когдаследователь должен осуществить определенные действия, для многих случаев также указан в про­цессуальном законе. Для большинства действий следователя конкретные сроки, однако, не определены. Они определяются им исходя из общего срока, установлен­ного процессуальным законом для производства досудебного расследования, с учетом особенностей конкретного дела, предстоящих следственных или негласных следственных действий и других обстоя­тельств. Ответ на вопрос — где — дают обстоятельства расследуемого дела при условии правильной их оценки. Так, в одном случае можно ограничиться планированием обыска на квартире подозреваемого, а в другом случае обстоятельства дела потребуют кро­ме того произвести обыск по месту его работы. Ответ на вопрос — как — является более трудным. Правда, в некоторых случаях процессуальный закон достаточно подробно говорит о том, как должен поступать следователь. Но в боль­шинстве случаев решение, как нужно поступить в данном слу­чае, приходится принимать самому следователю, руководствуясь рекомендациями, разработанными в криминалистике. Отражая форму и содержание следственной деятельности, план служит для следователя орудием познания, поэтому в юри­дической литературе планирование иногда называют моделиро­ванием, а план — моделью деятельности следователя по досудебному рассле­дованию и раскрытию уголовного правонарушения.

Планирование досудебного расследования включает в себя: 1) построение всех возможных для данного случая версий; 2) определение основных путей и способов их проверки; 3) установление источ­ников, содержащих доказательства, и средств, с помощью кото­рых они могут быть собраны; 4) фиксацию намечаемых следст­венных действий, сроков, последовательности и тактических приемов их проведения. Планирование досудебного расследования тесно связано с организацией расследования, однако эти понятия различаются по своему содержанию и функциям. Организация досудебного расследования — понятие более узкое, чем планирование. Оно включает в себя создание условий, необходимых для эффективной работы следователя: помещение, связь, транспорт, техническое обслуживание, при­менение научно обоснованного режима работы, правильной по­становки учета и отчетности и т. д. Все эти вопросы имеют важ­ное значение для успешной работы следователя, но они сами требуют планирования, входят в план в качестве его составных элементов. Планирование обеспечивает планомерность и целеустремлен­ность деятельности следователя по досудебному расследованию уголовного правонарушения в целом, а также при проведении отдельных следственных или негласных следственных дейст­вий. Правильная организация досудебного расследования обеспечивает опти­мальные внешние условия, необходимые для осуществления подобной деятельности. Принципы планирования досудебного расследования составляют базу планирования и имеют значение руко­водящих указаний для следователя. Соблюдение их обеспечи­вает научность и эффективность планирования. Обобщение прак­тики планирования расследования позволяет выделить следую­щие его принципы: 1) индивидуальность планирования.Рассматриваемый прин­цип обусловлен индивидуальными особенностями расследуемых уголовных дел (особенностями личности обвиняемого, места, времени, способов совершения преступления и т. д.). С учетом этих особенностей, индивидуальный характер должно иметь и планирование досудебного расследования каждого уголовного дела. Нару­шение этого принципа, применение шаблона в планировании приводят к отрицательным последствиям. Следователь лишается возможности учесть все детали, которые могут иметь значение для всестороннего, полного и объективного исследования обстоя­тельств расследуемого дела; своевременность планирования.Этот принцип вытекает из назначения плана. Если план досудебного расследования составляется преж­девременно или с опозданием, он не выполняет своей роли. В первом случае следователь может легко ошибиться в выборе верного направления в досудебного расследовании, а во втором случае расследование будет производиться бессистемно, из поля зрения следователя могут выпасть обстоятельства, восстановить кото­рые впоследствии окажется невозможным; динамичность планирования.Значение этого принципа за­ключается в обеспечении эффективности планирования. Перво­начально составленный план досудебного расследования не может оставаться неизменным. В ходе досудебного расследования он уточняется, изменяется и дополняется. Проведение каждого следственного или негласного следственного действия может дать материалы, свидетельствующие о необходимости кор­ректировки плана. Если она своевременно не будет произведена, план неизбежно потеряет свою эффективность и реальность планирования.Данный принцип служит усло­вием оптимальной стабильности плана. Это возможно только в том случае, если планом учитываются все фактические дан­ные, в него включаются вопросы, необходимые для правильного решения дела, а действия, с помощью которых намечено их решение, являются реально осуществимыми. Без этого условия следователь, столкнувшись с трудностями в осуществлении пла­на, может лишиться уверенности в правильности избранной ли­нии досудебного расследования;

2) конкретность планирования.Этим принципом обеспечива­ется роль плана как рабочего инструмента в руках следователя.

3) Составляя план, следователь намечает программу своей деятель­ности по расследованию и раскрытию преступления, устанавли­вает сроки намечаемых действий и т. д. Если программа и сроки ее реализации не будут конкретными, план теряет способность
выполнить свою организующую роль.

Все указанные принципы планирования взаимообусловлены и взаимосвязаны. Нарушение одного из них с неизбежностью приводит к нарушению других принципов.

По каждому делу принято составлять единый план расследования и планы проведения отдельных следственных действий. По группе дел составляются календар­ные планы.

Планы могут быть мысленными или письменными. Однако письменная форма плана имеет неоспоримые преимущества. Практика показывает, что даже опытный следователь, способ­ный составить хорошо продуманный мысленный план, в боль­шинстве случаев не может удержать в уме все детали этого плана. Конечно, составление письменного плана требует вре­мени, но оно всегда окупается достигаемой при этой форме планирования организованностью и ритмичностью расследо­вания.

План расследования по делу составляется после проведения первоначальных следственных действий. Уже осмотр места про­исшествия, как правило, дает материалы для построения версий, а, следовательно, и для составления плана. При расследовании дел о хозяйственных и должностных преступлениях план можно составить обычно уже на основании данных, содержащихся в документах, дослуживших основанием к возбуждению уголов­ного дела. Однако первоначальный план, как выше уже было отмечено, не остается неизменным. В ходе расследования он бу­дет «развертываться». В следственной практике такой разверну­тый план часто имеет вид бумажной ленты, которая в сложенном положении представляет собой тетрадь, состоящую из несколь­ких страниц.

Содержание письменного плана зависит от особенностей рас­следуемого дела. В одних случаях достаточно составить пере­чень намечаемых действий с указанием сроков их проведения, а в других случаях обязательно должен разрабатываться план, включающий в себя более широкий круг вопросов. В практике план обычно составляется по следующей форме:

 

Версия, подлежащая проверке

Вопросы (обстоя­тельства), подле­жащие доказы­ванию при про-верке версии

Следственные действия и опе-ративно-розыск-ные мероприятия

Срок исполне­ния

Исполни­тели

Примечания

Круг вопросов (обстоятельств), подлежащих выяснению, определяется не произвольно. Он зависит от версий и от той информации, которой располагает следователь при составлении плана или в момент внесения в план изменений. В план нельзя включать ничего лишнего, но в нем нельзя и упускать ничего необходимого. Следственные и оперативно-розыскные действия планируются на основе вопросов, подлежащих выяснению, с уче­том наиболее вероятного оптимального результата, какой может дать планируемое действие.

В сложных групповых и много эпизодных делах могут эффек­тивно использоваться вспомогательные письменные документы, в которых детализируются отдельные вопросы плана. К числу таких вспомогательных документов относятся «лицевые счета» обвиняемых, схемы, показывающие структуру предприятий, до­кументооборот, преступные связи обвиняемых и т. д. Например, в «лицевых счетах» (карточках), составляемых на каждого обви­няемого, отражаются необходимая исходная информация (фор­мула обвинения, сущность показаний и др.), невыясненные вопросы, способы их выяснения и пр. В многоэпизодных делах может оказаться необходимым составить план по эпизодам, в ко­торых отражаются вопросы и действия, относящиеся к каждому отдельному эпизоду,

В следственной практике получил применение также метод сетевого планирования, разработанный в строительстве и про­мышленности. Сущность его заключается в составлении сетевой модели (сетевого графика), в которой содержится перечень ра­бот, подлежащих выполнению, с указанием номера работы, ее наименования, длительности и номеров работ, непосредственно за ней следующих. Так как количество работ, выполняемых при расследовании дел, очень велико, сетевая модель будет чрез­мерно громоздкой, поэтому однородные действия следователя объединяются в группы. Применение сетевого планирования спо­собствует ритмичности работы следователя и сокращению сроков расследования, однако, составление его требует особой подго­товки, а иногда и личного участия специалиста.

План расследования по делу дополняется планами отдель­ных следственных действий. Конечный успех в расследовании дела зависит от результатов следственных действий, в процессе которых осуществляется деятельность следователя, непосредст­венно направленная на обнаружение, закрепление, изъятие, про­верку и исследование доказательств. Этим определяется значе