Принцип системности. В психологии принцип системности заключается в подходе к изучению психических явлений, при котором они рассматриваются как система

Системный подход в науке получил широкое рас­пространение начиная с 50—60-х гг. XX в. В его основе были различные общеметодологические теории и схе­мы, прежде всего уже упоминавшиеся общая теория систем и кибернетика. Сложилось такое положение, что под лозунгами системного подхода выступали представители различных специальностей, при этом их представления о системном подходе основывались на различных теоретических взглядах, и общего между их версиями системного подхода было довольно мало. В силу этого Г. П. Щедровицкий утверждал, что имеет смысл говорить не столько о системном подходе, сколько о системном движении в науке. В данном раз­деле мы сосредоточимся лишь на конкретно-психоло­гических реализациях принципа системности.

В психологии принцип системности заключается в подходе к изучению психических явлений, при котором они рассматриваются как система, несводимая к сумме своих элементов и обладающая структурной организа­цией. Благодаря структурной организации свойства каждого элемента определяются его местом в структуре. Возникновение принципа системности в психоло­гии имеет давнюю историю и начинается с представле­ния о структурной организации восприятия, сформу­лированного в гештальтпсихологии. Представления о структурной организации интеллекта были положены в основу теорий интеллекта Ж. Пиаже. Наиболее распро­страненный вариант реализации системного подхода в современной психологии — иерархические теории психических процессов, например иерархическая кон­цепция интеллекта Р. Стернберга.

Системный подход в отечественной психологии имеет давнюю историю и начинается со сформулиро­ванного Л. С. Выготским положения о системном стро­ении высших психических функций. В дальнейшем этот принцип использовался в отечественной психоло­гии неоднократно, например, в работах А. Р. Лурии в виде представлений о системно-динамической органи­зации психических процессов. В практической психологии, в том числе отечественной, системный подход широко распространился в семейной психотерапии (М. Боуэн, С. Минухин, А. Я. Варга, А. С. Спиваковская, А. В. Черников и др.).

Возникновение системного подхода в отечествен­ной психологии некоторые авторы связывают с именем Б. Ф. Ломова (1927—1989) — видного отечественного психолога, организатора и первого директора Институ­та психологии АН СССР (ныне — ИП РАН). Не следует забывать, что системный подход в отечественной пси­хологии был намечен намного раньше в работах Л. С. Выготского и А. Р. Лурии. Что касается работ са­мого Б. Ф. Ломова, то один из методологических принципов, предложенных им, заключается в необхо­димости изучения объектов психологической науки как систем и анализе объектов на трех уровнях — мак­ро-, мезо- и микроуровне. Очевидно, что этот принцип имеет предельно общий характер и нуждается в конкре­тизации.

В некоторых работах отечественных психологов до­статочно жестко разделялись системный и деятельностный подходы в психологии, осуществлялась критика теории деятельности с позиций системного подхода (например, Пономарев, 1983; Ломов, 1984). Рациональное зерно в этой критике состояло в том, что, как при­знают в настоящее время многие исследователи, невоз­можно построить полноценную общепсихологическую теорию, положив в ее основу лишь одну категорию. Чтобы преодолеть это преувеличенное противопостав­ление двух подходов, предпринимаются попытки со­здания теорий, совмещающих в себе достоинства деятельностного и системного подходов (например, системно-деятельностный историко-эволюционный подход к изучению личности, сформулированный А. Г. Асмоловым). В этих попытках находит свою реа­лизацию принцип дополнительности, ставший одним из основополагающих в современной науке

Заключение

Завершая рассказ о методологических основах пси­хологии, подчеркнем несколько существенных момен­тов. Прежде всего, автор не претендует на то, что его изложение достаточно полное. В данном пособии не были рассмотрены некоторые категории пси­хологии (например, отражение), в текст не вошли отде­льные методологические принципы (например, прин­цип активности). Мы руководствовались тем, что об этом можно прочитать в других источниках.

Были намечены некоторые наиболее значитель­ные проблемы развития психологии. Одна из них — проблема создания единой психологической аксио­матики. Другая — проблема создания парадигмальной (в том смысле слова, как его понимал Т. Кун) тео­рии. По поводу решения первой проблемы уже было сказано достаточно много. По поводу второй пробле­мы, кроме того, что уже было сказано, хотелось бы напомнить одно обстоятельство. Данная теоретиче­ская схема Куна была давно раскритикована, в том числе и самим ее автором, однако почему-то до сих пор многие ученые пользуются ею в научной рефлек­сии и получают при этом (особенно в области психо­логии) неутешительные выводы. Если наука не отве­чает этим представлениям о научности, то она от это­го еще не перестает быть подлинно научной.

В данном пособии намечен один из возможных путей развития отечественной психологии. Конкрет­но-научной методологической основой для него стала культурно-историческая теория Л. С. Выготского, ко­торая получила дальнейшее развитие в трудах А. Р. Лу-рии, А. Н. Леонтьева, А. В. Запорожца, Л. И. Божович, Д. Б. Эльконина, В. В. Давыдова, В. П. Зинченко.