в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2012 г. N ВАС-11477/12

Об отказе в передаче дела

в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванова Н.С., судей Митина Л.К. и Подольского А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Юшкова Андрея Александровича (город Воронеж) от 04.08.2012 о пересмотре в порядке надзора определений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и от 26.07.2012 по делу N А35-2443/2010 Арбитражного суда Воронежской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением суда кассационной инстанции от 26.06.2012, оставленным без изменения определением того же суда от 26.07.2012, Юшкову А.А. отказано в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2012 по делу N А35-2443/2010 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по тому же делу, кассационная жалоба возвращена Юшкову А.А.

Юшков А.А. не согласен с указанными судебными актами суда кассационной инстанции, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.

Обращаясь в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, заявитель ссылался на то, что первоначальная кассационная жалоба по настоящему делу была им подана в установленный законом срок непосредственно в суд кассационной инстанции, однако она была возвращена в связи с несоблюдением порядка обращения. После этого повторная кассационная жалоба незамедлительно была подана уже через суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд, принявший решение.

Поскольку Юшков А.А. первоначально направил кассационную жалобу минуя суд первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Центрального округа правомерно возвратил эту жалобу заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при признании причин пропуска уважительными, то есть в случае, когда своевременному обращению с жалобой воспрепятствовали объективные и независящие от заявителя обстоятельства.

Рассматривая вопрос о возможности принятия к производству повторной жалобы Юшкова А.А., суд кассационной инстанции правильно указал на то, что небрежность заявителя, допущенная при первоначальном обращении в суд кассационной инстанции, не является уважительной, не зависящей от самого заявителя, причиной пропуска процессуального срока.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-2443/2010 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и от 26.07.2012 отказать.

 

Председательствующий судья Н.С. Иванова

 

Судьи Л.К. Митин

А.А. Подольский