Правовой механизм

П равовой механизм управления производственно-хозяй­ственной организацией призван осуществлять регули­рование правоотношений между субъектами хозяйствова­ния. Так как эти отношения носят преимущественно хо­зяйственный характер, объектами регулирования выступа­ют хозяйственные правоотношения.

В правовом механизме можно выделить четыре группы правовых норм (схема 1.5):

.систему правовых норм, регулирующих способы дей­ствия предприятий (внутреннюю организационно-экономи­ческую деятельность) и процессы их организации (созда­ния, реорганизации, ликвидации);

.систему правовых норм, регулирующих правоотноше­ния в процессах производственно-хозяйственной деятель­ности: при создании продукции и технологии, при развитии производства, при изготовлении продукции и оказа­нии услуг, в маркетинговой деятельности;

 

Схем а 1.5. Структура правового механизма управления предприятием (версия)

 

.систему норм, регулирующих правоотношения между органами государственной власти и управления (в преде­лах компетенции каждого уровня) и предприятиями различных организационно-правовых форм;

.систему норм арбитражного рассмотрения хозяйствен­ных споров (нормы арбитражного процессуального права).

Следует иметь в виду, что регулирующую функцию вы­полняет не сама норма права, а сформированная в рамках этой нормы мотивация деятельности и соответствующие этой мотивации экономические и организационные меха­низмы. Нормы права в процессе их реализации воздейст­вуют на состав и действенность указанных механизмов (см. рис. 1.1, схемы 1.2, 1.3, 1.4).

Законодательные нормы сами по себе носят субъектив­ный характер. Степень их объективности-субъективности зависит от того, насколько законодатель близок к объек­тивному представлению экономической, социальной и организационной сущности нормируемых правовыми актами хозяйственных процессов. Субъективный характер право­вых норм не позволяет исключить противоречивого харак­тера результатов воздействия одной и той же правовой нор­мы на различные механизмы, когда под влиянием этой нормы одни механизмы усиливаются, а другие ослабева­ют. Точно так же нельзя исключить противоречивого ха­рактера воздействия различных правовых норм на один и тот же механизм управления.

Так, установление в Федеральном законе об акционер­ных обществах возможной ответственности основного об­щества по обязательствам дочернего может способствовать созданию объединений акционерных обществ, что благода­ря концентрации капитала будет усиливать мотивационную значимость (и, следовательно, повышать плотность мо­тивации) научно-технического развития производства (срав­ните множества ММ 1 на рис. 1.2 и рис. 1.3). Однако тот же закон устанавливает, что в случае банкротства дочернего общества или ущерба, нанесенного ему в результате выпол­нения обязательного для него распоряжения основного об­щества, ответственность последнего наступает только в слу­чае, если оно (основное общество) заранее знало о последст­виях своего распоряжения. Такая правовая норма неизбеж­но вызовет ослабление мотивации предпринимательства, так как предпринимательству свойственны рисковые дейст­вия, в которых всегда содержится вероятность неудачи.

 

Рис. 1.3. Характер возможных изменений множества мотивов деятельности и мотивационной значимости целей деятельности под влиянием

правовых норм (сравните с рис. 1.2)

 

Ос­новное общество при такой правовой норме будет подтал­кивать дочернее общество на необоснованный риск, а по­следнее, зная, что основное общество защищено от ответст­венности законом, будет заблаговременно опротестовывать его распоряжения (сравните множества ММ3 на рис. 1.2 и рис. 1.3). В результате исполнения указанных правовых норм мотивационный механизм может ослабевать, мотивационная значимость целей — снижаться, а область немоти­вированных целей — расширяться (рис. 1.3).

Для более полной оценки характера возможных изме­нений мотивации деятельности введем понятие «плотность мотивации».

Под плотностью мотивации будем понимать число разнообразных мотивов, направленных на достижение того или иного подмножества целей.

Чем выше плотность мотивации в достижении тех или иных целей, тем реальнее их достижение. Рассмотрим это утверждение более подробно.

На рис. 1.2 и 1.3 подмножество целей Д имеет плотность мотивации, равную трем (Рд = 3); подмножества А, В, С и Е 1, Е2, Е3 имеют соответственно плотность мотивации, рав­ную двум (Рa = Рi = Рi = 2) и единице (Р Е1 = Р Е2 = Р Е3 = 1). Подмножества целей Ц 1, Ц 2, Ц 3 не имеют мотивационной значимости (плотность мотивации в достижении этих це­лей равна нулю: Рц1 = Рц2 = Рц3 = 0).

Отображение множеств мотивов на множестве целей, помимо числа пересечений (плотности мотивации), харак­теризуется удельным весом целей (α i,), мотивированных 1-м подмножеством мотивов. Для отображений, иллюстри­руемых рис. 1.2 и 1.3, i изменяется в интервале от 1 до 10.

Совокупность параметров р(, а, характеризует струк­туру мотивации достижения множества (системы) целей. В табл. 1.1 показана структура мотивации рассматривае­мых нами множеств целей.

Индекс 1ai указывает на расширение {1ai > 1,0) или су­жение (1ai < 1,0) i-го подмножества целей под влиянием воздействия правовой нормы. Определяется данный пока­затель по формуле

где аi — удельный вес i-го подмножества целей до право­вого воздействия на мотивацию деятельности; аi — удель­ный вес i-го подмножества целей, образованного под влия­нием правового воздействия на мотивацию деятельности.

Таблица 1.1.