Полноты.1. Деонтическая непротиворечивость проявляется в том, что система права исключает деонтически несовместимые нормы: а) ù[ O (d) Ù O ( ù d) ] – невозможно одновременно исполнятьобязанность и не исполнять ее; б) ù[ F (d) Ù F ( ù d) ] – невозможно одновременно исполнятьзапрещение и не исполнять его; в) ù[ O (d) Ù F (d) ] – невозможно одновременно исполнятьобязанность и запрещение. 2. Деонтическая сбалансированность проявляется в том, что в правовой системе для всякой правопредоставляющей нормы предусмотрена соответствующая ей правообязывающая норма. 3. Деонтическая полнота означает, что в правовой системе регулируются все предусмотренные в данной предметной области действия и в ней нет нерегулируемых действий: «Все, что в системе не запрещено, то разрешено». Заметим, что в реальной правовой системе деонтическая полнота, как правило, недостижима, ибо социальные отношения в самой действительности чрезвычайно изменчивы и потому во всем их объеме до конца непредсказуемы, а стало быть, не могут получить достаточного правового регулирования. Поэтому в гражданском праве деонтическая неполнота системы может разрешаться только с помощью особых приемов, например, с помощью аналогии права и закона. Однако следует заметить, что Российский уголовный кодекс исключает для себя институт аналогии. Таким образом, разрешение деонтической неполноты в данном случае становится возможным лишь субъективно, т. е. за счет активности и оперативности самого законодателя. Предыстория логики норм уходит своими корнями в наследие Аристотеля, в трудах которого, а также в сочинениях представителей стоической школы содержатся идеи исследования особых нормативных модальностей. В логике норм изучаются логические свойства норм, нормативных систем и кодексов. Нормативный кодекс представляет собой субординированную определенным образом совокупность норм. Если деонтическая логика есть основание логики норм, основанием логики оценок является аксиологическая логика. Оценки по своей сути близки к нормам, хотя порой они рассматриваются независимо друг от друга. Но в действительности нормы кактаковые являются частным случаем оценок. Именно тем случаем, который представляется нормативному авторитету настолько важным, что он находит нужным установить определенное наказание за приведение действительности в соответствие с оценкой. Отсюда норма - это социально навязанная и социально закрепленная оценка. Средством, с помощью которого оценка превращается в норму, является «санкция», или наказание в широком смысле слова. Здесь санкция как элемент, делающий чисто оценочный оператор нормативным, входит в качестве только смысловой части в нормативный оператор. Нормы направлены в будущее, оценки могут касаться как прошлого и настоящего, так и того, что существует вне времени. Очевидно, что связь оценок и норм не является логической,так как отличие норм от остальных оценок имеет социальную природу. Еще один вывод из сопоставления определений истины и ценности: оценки (а значит, и нормы) не имеют истинностного значения, они не могут быть ни истинными, ни ложными. Более сложный случай - моральные нормы. Нормы морали несут в себе противоречие: они оценивают действительность с точки зрения их соответствия ценностям, идеалам, образцам и одновременно ставят вопрос об укорененности этих идеалов в действительности. Таким образом, перед нами «порочный круг»: норма морали требует от себя соответствия с действительностью и в то же время требует от действительности соответствия с существующей нормой морали как идеалом. Таким образом, под логикой норм необходимо понимать логическую систему, где действуют принципы: «если обязательно некоторое действие, то не является обязательным воздержание от него» и «если обязательно, что реализация некоторого действия имплицирует выполнение другого действия, то, если обязательно первое действие, обязательно и второе». Иными словами: «логические следствия обязательного также являются обязательными».
Заключение:
|
