Перемещение из точки A в точку C отражает ситуацию в экономике развитых стран в этот период и поставило под сомнение1. стабильность кривой Филлипса, 2. обратную зависимость между темпом инфляции и уровнем безработицы как эмпирически подтвержденную (ранее) закономерность. Высказывалось даже мнение о существовании кривой с положительным наклоном (желтая пунктирная линия на рисунке 10.3А). Однако экономисты кейнсианского направления доказывали, что на самом деле под влиянием шоков предложения (троекратное повышение цен на нефть) произошел сдвиг кривой PC вправо в положение PC1, и точка C принадлежит этой новой кривой с отрицательным наклоном: AS¯ÞY¯ и P (рис. 10.3 Б)
· Y¯Þ u · PÞ p Шоки предложения, вызывающие инфляцию издержек, получили название ценовых шоков предложения (неценовые факторы совокупного предложения). Эти шоки являются причиной смещения кривой совокупного предложения SRAS влево в положение SRAS1 (рис. 10.3Б) и одновременно смещают кривую Филлипса PC вправо в положение PC1 на рис. 10.3А. Уравнение кейнсианской кривой Филлипса приобрело следующий вид: p = - α(u – u*) + e, где e - ценовые шоки предложения. Таким образом, экономисты-кейнсианцы фактически отказались от идеи стабильности кривой Филлипса, но остались верными концепции существования обратной зависимости между темпом инфляции и уровнем безработицы. Однако эта концепция не устраивала многих экономистов, в частности, представителей монетаризма и ТРО, которые давно пытались ее опровергнуть с целью дискредитации стабилизационной политики, направленной на достижение полной занятости.
|
