Социология партий

В основном политическая социология...изучает отпечаток, налагаемый социальными классами и стратификацией на политическое поведение....Вопрос "представляют ли партии классы?" предполагает,...что нас интересует проблема принадлежности голосующего к тому или иному классу, что определяет его поведение на выборах...

(...) Вкладом социолога в изучение партий является анализ того, каким образом партии и партийные системы...отражают социальную стратификацию,...социально-экономические и социокультурные различия, степень разнородности и интеграции, уровень экономического роста и т.п....Как указывает Липсет [Lipset], у этой проблемы есть три стороны: 1) классовые симпатии, 2) поддержка, основанная на [исторически сложившейся] идентификации [класса с определенной партией], 3) действительное выражение классовых интересов. (...) Таким образом, перед нами встает проблема репрезентации классовых интересов. Липсет к этому вопросу подходит весьма осторожно; тем не менее, в литературе довольно часто встречается утверждение о том, что "партии действуют в качестве представителей различных классовых интересов"...Принимая во внимание самодостаточность высказываемых многими социологами заявлений такого рода, я бы хотел указать на их туманность, историческую неверность и неприемлемость с научной точки зрения.

(...) Интерес того или иного класса может идти вразрез с интересами других классов, но может и совпадать с ними... В результате нам остается только догадываться об истинном значении теории классового интереса,

равно как и о том, что же в действительности пытается сказать автор, разделяющий положения этой теории.

И если общая установка остается неясной, то без ответа остается и второй, более конкретный вопрос, а именно "что такое классовый интерес"?

Если под интересом подразумевать интерес экономический, то экономически обоснованная ориентация может быть приписана деятелю независимо от осознанного принятия последней им самим или его приверженности таковой в соответствии с его собственным восприятием личного интереса... Следовательно, только во втором случае экономические интересы могут служить причиной голосования исходя из принадлежности к классу, партиям классов и так к называемой классовой политике. (...)

Третьим, еще более сложным вопросом является вопрос о том, что мы понимаем под представительством. Согласно распространенной точке зрения, тысячи могут представлять миллионы в силу наличия у них "классовой позиции", отражающейся в их "классовом поведении"....Однако... даже об индивидуальном репрезентативном поведении нельзя с уверенностью судить, исходя из классового происхождения и положения в обществе. (...)

Фантастическая нереальность утверждения о том, что целый "класс" "репрезентируется"...такой сложной организацией, как массовая партия, была недавно очень убедительно показана Манкуром Олсоном [Olson]. Согласно его точке зрения,...чем больше индивидов, преследующих свои личные интересы, и чем больше количество таких интересов, тем меньшее их число может быть представлено крупными организациями. Если члены большой группы осмысленно стремятся к максимальному улучшению своего индивидуального благосостояния, они не будут действовать в интересах достижения своих общих или групповых целей.

В заключение следует отметить, что теоретический статус классовой социологии партий остается низким. В первую очередь, явным злоупотреблением является концепция репрезентации....Партии связаны или могут быть связаны с социальными классами. (...) Отсюда можно заключить, что избиратели и лидеры связаны между собой состоянием социопсихологической эмпатии, однако не более того. (...) Эмпатия облегчает понимание, тогда как репрезентация порождает сложную проблему замены одного человека или группы людей другим человеком таким образом, чтобы представитель действовал в интересах того, кого он представляет. Отсюда следует полная необоснованность утверждения о том, что партии "представляют" классы. В действительности мы можем только подвергать социологической проверке вопрос о том, "отражают" ли партии классовые интересы. Поэтому как в отношении "класса", так и "интереса" для большей ясности не стоит вообще затрагивать понятие репрезентации.

Теоретический уровень классовой социологии партий неудовлетворителен и с учетом понятия "конфликт". Здесь проблема состоит в отношено

нии классов друг к другу. Большинство из нас склонны придерживаться "конфликтной модели". Однако классовая теория конфликта в корне отличается от плюралистической теории конфликта. (...) Марксисты и плюралисты, рассматривая конфликт, имеют в виду различные явления, Описательное и оценочное значения этого слова в двух подходах очень сильно отличаются Друг от друга, социология же политики в ее сегодняшнем состоянии смешивает их. (...)

Наконец, теоретическая нищета классовой социологии партий (и социологии политики) особенно бросается в глаза при рассмотрении самого понятия "класс", которое непозволительно смешивают...с понятием "статус".