Теория криминалистического прогнозирования и временных связей и отношений.................................................. 8 страница

[1116] См. Тельцов А. П. Криминалистические проблемы пространственно-временных связей и отношений на предварительном следствии. Дисс... канд. юрид. наук. Томск, 1992; Мешков В. М. Криминалистические аспекты времени при расследовании преступлений. Н. Новгород, 1992 и др. работы.

[1117] Мешков В. М. Основы криминалистической теории временных связей, М., 1994, с. 63.

[1118] Там же, с. 68.

[1119] Там же, сс. 71, 72.

[1120] Там же, с. 76.

[1121] Там же, с. 84.

[1122] Там же, с. 77.

[1123] Карнеева Л. М., Ключанский В. И. Организация работы следователя. М., 1961, с. 3.

[1124] Там же, с. 5.

[1125] Колесниченко А. Н. Актуальные проблемы методики расследования преступлений. — В кн.: Вопросы государства и права. М., 1970, с. 333.

[1126] Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971, с. 18.

[1127] Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973, с. 126.

[1128] Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970, с. 59.

[1129] Коновалова В. Е. К вопросу о принципах научной организации следственной деятельности. — В кн.: Вопросы государства и права. М., 1970, с. 340.

[1130] Там же, с. 344.

[1131] Кавалиерис А. К. Научная организация предварительного следствия — условие реализации ленинских принципов неотвратимости наказания. — В кн.: Криминалистический сборник. Рига, 1970, с. 21.

[1132] Мирский Д. Я. Некоторые вопросы методики расследования отдельных видов преступлений в свете ленинского принципа неотвратимости наказания. — В кн.: Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики. Свердловск, 1972, с. 42.

[1133] Калинкович Л. Н. Об использовании достижений науки управления в разработке методов раскрытия преступлений. — В кн.: Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973, с. 32.

[1134] В. П. Боголепов рассматривал организацию как “взаиморасположение и взаимосвязи элементов некоторого комплекса (предметная и структурная части организации), их действия и взаимодействия (функциональная часть), обусловленные единством целей или выполняемых ими функций и определенными обстоятельствами места и времени. Поскольку организация обычно нестабильна, то есть может повышать или понижать свой уровень, постольку под ней часто понимается и становление целесообразной системы или структуры как самого комплекса элементов, так и его деятельности” (Боголепов В. П. О состоянии и задачах развития общей теории организации. — В кн.: Организация и управление. М., 1968, сс. 44-45. Цитируется по кн.: Михайлов А. И., Соя-Серко Л. А., Соловьев А. Б. Научная организация труда следователя. М., 1974, с. 8).

[1135] Михайлов А. И., Соя-Серко Л. А., Соловьев А. Б. Научная организация труда следователя. М., 1974, сс. 8-9.

[1136] Криминалистика. Л., 1976, с. 297.

[1137] Цветков С. И. Состояние и перспективы использования данных науки управления в криминалистике. Дисс.... канд. юрид. наук. М., 1977, с. 142.

[1138] С. И. Цветков определяет организацию следственного действия “как процесс распределения, согласования и контроля за реализацией полномочий по его подготовке и обеспечению в целях наиболее эффективного в конкретной следственной ситуации применения тактических приемов и технико-криминалистических средств” (Указ. диссертация, с. 109). И здесь организация выступает как внешнее по отношению к следственному действию, а не его неотъемлемая часть, органический элемент его подготовки. Неясным остается и значение термина “обеспечение”, употребляемого автором наряду с термином “подготовка”. Но ведь подготовка и преследует цель обеспечения успешности следственного действия.

[1139] Васильев А. Н. Следственная тактика. М., 1976, сс. 176, 182.

[1140] Теребилов В. И. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений. — В кн.: Криминалистика. М., 1959, с. 353.

[1141] Там же, с. 348.

[1142] Шаламов М. П. Некоторые проблемы советской криминалистики. М., 1965, с. 31. Не останавливаясь на детальном анализе концепции М. П. Шаламова, поскольку понятие предмета криминалистики и ее соотношение с наукой уголовного процесса рассматривались в первом томе Курса, заметим лишь, что предложенная им формула разграничения представляется нам весьма неопределенной, поскольку организация также является одной из сторон деятельности, одной из ее характеристик.

[1143] Там, же, с. 32.

[1144] Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступления. Харьков, 1965; Колесниченко А. Н. Общие положе­ния методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976.

[1145] Пантелеев И. Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975.

[1146] Зотов Б. Л. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1955.

[1147] Селиванов Н. А. Сущность методики расследования и ее принципы. — Соц. законность, 1976, № 5.

[1148] Митричев С. П. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1973, с. 7.

[1149] См. Возгрин И. А.:

· Методика расследования преступлений и ее значение для преподавания криминалистики. — В кн.: Научно-технический прогресс и вопросы даль­нейшего совершенствования подготовки политработников для внутренних войск и органов внутренних дел. Л., 1974, сс. 258-259;

· Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976, сс. 18-19;

· Научные основы криминалистической методики расследования преступлений, ч. 1. СПб., 1992, сс. 57-61.

[1150] Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. — Соц. законность, 1975, № 4, с. 63.

[1151] Танасевич В. Г. О предмете советской криминалистики (в порядке обсуждения). — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 24, М., 1976, с. 117; Танасевич В. Г. Теоретические основы методики расследования преступлений. — Сов. государство и право, 1976, № 6, с. 92.

[1152] Ларин А. М. Проблема общей методики расследования преступлений. М., 1976, с. 22.

[1153] Криминалистика, т. 2. Омск, 1993.

[1154] См. Белкин Р. С.:

· Криминалистика. М., 1959, сс. 331, 333;

· Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966;

· Ленинская теория отражения и методологические проблемы криминалистики. М., 1970;

· Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М. 1988.

[1155] Гавло В. К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц. — В кн.: Вопросы криминалистической методологии,тактики и методики расследования. М., 1973, с. 90.

[1156] Герасимов И. Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений. — В кн.: Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973, с. 82.

[1157] Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975, с. 178.

[1158] Драпкин Л. Я. Понятие и классификация следственных ситуаций. — В кн.: Следственные ситуации и раскрытие преступлений. — Научные труды Све­рдловского юрид. института, вып. 41. Свердловск, 1975, сс. 28-29; Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987, сс. 13-14.

[1159] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 52.

[1160] Ларин А. М. Указ. работа, с. 59.

[1161] Проблематику тактических комбинаций предполагается подробно рассмотреть в третьем тома Курса.

[1162] Шляхов А. Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы. М., 1972, с. 51.

[1163] О планировании экспертного исследования доказательств см. гл. 9 настоящего тома.

[1164] Шляхов А. Р. Указ. работа, с. 56.

[1165] Приводится по кн.: Зуев Е. И. Организация работы криминалистических подразделений органов внутренних дел. М., 1971, с. 19.

[1166] Шляхов А. Р. Указ. работа, с. 109.

[1167] См. Аверьянова Т. В. Содержание и характеристика методов судебно-экс­пертных исследований. Алма-Ата, 1991, с. 13; Бычкова С. Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе, Алма-Ата, 1994, с. 186 и др. работы.