Участие в расследовании прокурора области

В материалах дела есть пять документов с упоминанием присутствия прокурора Свердловской области Клинов Н. И. непосредственно при проведении следственных мероприятий в г.Ивделе, вот скан одного из документов:

 

 

Присутствие прокурора области Клинова Н. И. на вскрытии зафиксировано и в остальных четырех актах судебно медицинского исследования. Получается, что прокурор области лично присутствовал 4 и 8 марта на вскрытии всех первых пяти тел туристов в морге города Ивделя (ЦБ п/я Н240 находится именно там). Но об его присутствии в это время в г. Ивделе нет никаких свидетельств.

Более того, находящийся там корреспондент Григорьев вел ежедневные записи о расследовании этих событий и ни разу не упомянул в них о присутствии такого значимого лица. Кроме того, непосредственный участник вскрытий следователь Коротаев, в своих воспоминаниях также не указывал на присутствие на них прокурора области, уж он – то своего начальника должен был знать и запомнить факт его присутствия, не часто рядовой следователь встречается с областном начальством.

Остаться незамеченным его присутствие не могло, слишком значимая фигура, так что его на вскрытии не было, но может это просто бюрократическая ошибка, мало ли кого могут упомянуть «в суе» на бумаге, которая «терпит все». Такое возможно, но не в нашем случае, дело в том что прокурор области реально расписался на всех пяти актах вскрытия, вот его подпись:

 

 

И так, на вскрытиях, производившихся 4 и 8 марта, Клинова Н. И. реально не было, но его вписали в документ, и он в нем расписался. Подпись прокурора области дорогого стоит, так просто должностное лицо его уровня документы не подписывает, да и не его это «царское дело» участвовать во вскрытиях.

Единственное объяснение появления его подписи на таких документах это позиция эксперта, который понимал, что выявление факта фальсификации актов вскрытия автоматически приводит его на скамью подсудимых. И чтобы избежать такого нежелательного развития событий он согласился на фальсификацию, при условии участия в этом человека, принудившего его к этому служебному преступлению.

 

Следовательно, доверять актам вскрытия нельзя, хотя бы из-за недостоверности информации о фактически присутствующих на вскрытии свидетелях. Если соврали и втянули в дело прокурора области, то делали это с умыслом, а умысел мог быть только один,- скрыть истинную причину смерти туристов.

 

Об одном умолчании в протоколе СудМедЭкспертизы уже говорилось, когда обсуждались повреждения на спине Дубининой. Есть и более красноречивое умолчание в протоколах экспертизы, посмотрите снимки тела Слободина на месте обнаружения:

 

 

В области свода черепа, над скулой явное повреждение, очень похожее на входное пулевое отверстие, причем по краям его заледеневший снег, оно в самом центре снимка, похоже именно его и снимали, ведь в центр снимка помещается самое важное…

 

Это уже другой снимок, но здесь то же самое повреждение, так что это не дефект съемки. Но в акте СудМед экспертизы это повреждение на теле Слободина не указано. Зато указано что с левой половины черепа есть трещина, а в области свода черепа есть кровоизлияние. Вполне возможно, что пуля проникнув в черепную коробку могла на излете стать причиной таких повреждений.

Причем если это была пуля, то пуля была не простая, мелкокалиберная и очень скоростная, только такие пули оставляют практически неразличимые входные отверстия и быстро тормозятся в толще тела.