Техника. В эпоху образования Древнерусского государства пашенное земледелие с упряжными почвообрабатывающими орудиями постепенно повсеместно сменило мотыжную обработку

В эпоху образования Древнерусского государства пашенное земледелие с упряжными почвообрабатывающими орудиями постепенно повсеместно сменило мотыжную обработку почвы.

Появляется трехзубая соха, разрыхляющая и бороздящая выжженное из-под леса поле. Дальнейшая история сохи заключается в уменьшении количества зубьев и в появлении лемеха. Это орудие следует связывать с новым видом земледелия — двухпол-кой и трехполкой, где при наличии унавоживания стали необходимы орудия, отваливающие пласты земли.

В конце первой трети XII в., характерны резкое расширение ассортимента продукции и в то же время значительная рационализация производства - упрощение технологических операции. Например, в текстильном производстве в конце XII в. появляется горизонтальный ткацкий станок. Производительность в ткацком ремесле резко возрастает, но упрощаются системы переплетений, а, следовательно, В массе сокращаются и сортовые виды тканей. В металлообрабатывающем производстве взамен высококачественных многослойных стальных лезвий появляются упрощенные менее качественные конструкции - лезвия с наварным острием.

Сварочная техника древнерусских кузнецов уже в X в. стояла на высоком техническом уровне. Об этом говорят древнерусские мечи, ножи и другие изделия из погребений дружинников. Хорошо освоенная и тонко разработанная технология сварки железа и стали дала возможность древнерусским ремесленникам изготовлять высококачественные орудия труда, оружие и инструмент.

Еще в Киевской Руси стали строить около рек водяные мельницы для помола муки. В качестве энергетического агрегата для этих мельниц служило водяное колесо, но иногда пользовались также силой человека и животных.

 

 

Социокультурные достижения:

Мифология:

Пословицы и поговорки, загадки, обрядовые песни, свадебные песни, похоронные плачи, песни на пирах и тризнах, сказки, былинный эпос

Святовит, Сварог, Даждьбог, Перун, Стрибог, Волос, Мокошь, капища, требища, Род.

Религия: христианство

Философия:

“Слове о Законе и Благодати”, “Поучениях”, “Послание к пресвитеру Фоме”

Литература:

Летописи, сказки, былинный эпос

Искусство:

Бубен, накры, орган, рог, труба, рожок, сурна, окарина, кувички, дудка, жалейка, волынка, гусли и гудок, или смык, резьба по дереву, по камню, иконопись, мозаика, фреска.

Архитектура:

Церковно-купольный тип храма, каменное строительство, резьба по дереву

Нравственность:

Родовая община, «дед», традиция взаимопомощи, чувство локтя

Право:

Кровная месть, «Русская Правда».

Политический строй:

Князь, дружинники, наемники, вече, смертная казнь, денежные штрафы.

Экономика:

Двухполье, трехполье, подсека.

Наука:

Философия, институт русского монашества, география

Техника:

Трехзубая соха, горизонтальный ткацкий станок, водяная мельница.

 

Заключение.

Выше мы рассмотрели особенности развития древнерусской культуры периода IX – XII вв. Подведем итог. Итак, истоки древнерусской культуры восходят к самобытной культуре восточнославянских племен докиевского периода. Если еще учесть местные особенности развития культуры различных областей, станет понятно многообразие культурных явлений и форм, дошедших до нас от той эпохи. И все же в них есть много общего.

К числу наиболее общих черт древнерусской культуры относится сильное влияние религии на все сферы культуры. Причем в условиях длительной борьбы двух укладов, патриархального и феодального, имела место борьба двух форм религиозного мировоззрения – языческого и христианского. Это налагало печать противоречивости и двойственности на всю русскую культуру.

Другой существенной особенностью является традиционализм древнерусской культуры – черта, связанная с господством консервативных форм хозяйствования основной массы земледельческого населения Руси.

Как уже отмечалось в предыдущих главах, русская культура развивалась под влиянием внешних контактов. Но, восприняв новые формы, русские зодчие, иконописцы, летописцы, мастера-ремесленники обогатили их своими национальными чертами.

Древнерусское государство не было однородным в отношении социально-экономического строя и культуры. Однако существовали общие тенденции в развитии ее культуры.

Православный характер русского христианства и тесные экономические, политические, культурные связи с Византией определили стилевую специфику цивилизации Древней Руси. В первые века Киевская Русь по многим культурным, ценностно-ориентационным чертам можно рассматривать как "дочернюю" зону византийской культуры, хотя по большинству форм общественного устройства и жизнедеятельности она была скорее ближе к центральной Европе, так что на первом этапе своего становления российская цивилизация уже синтезировала черты европейской и византийской культур.

Высокий уровень культуры, достигнутый в древнерусском государстве, обусловлен длительным предшествующим процессом развития культуры восточных славян. Подъем древнерусской культуры заложил прочные основы для развития в дальнейшем единства культуры русского, украинского и белорусского народов.

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Балакина Т.И. История русской культуры. М., 1993.

2. Будовниц И.У. Общественно-политическая мысль Древней Руси (XI – XIV в.). М., 1960.

3. Вздорнов Г.И. Византия и Русь. М., 1989.

4. Рыбаков Б.А. Мир истории. М., 1984.

5. Вопросы формирования русской народности и нации. Сборник статей. – Изд-во АН СССР, М-Л., 1958;

6. История России с древнейших времен до конца XVII века /Под ред. А.Н.Сахарова, А.П.Новосельцева. – М., 1996;

7. Рябцев Ю.С. Путешествие в Древнюю Русь: Рассказы о русской культуре. – М., ВЛАДОС, 1995.

8. Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв. / Сост. Я.Н. Щапов. М., 1976. 514 с.

9. Русская Правда // Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997. С. 256.

10.Ермолаев И.П., Кашафутдинов Р.Г. Свод законов Киевской Руси. Казань. 1988. 88 с.

11.Исаева Т.С. Основные памятники русского права. Владивосток, 1983. 92 с.

12.Свердлов М.Б. Русская правда. СПб., 1992.312 с.

13.Тихомиров М.И. Пособие для изучения Русской Правды. М., 1953. 192 с.