Ролевая дифференциация лидерства: традиционные трактовки

Трактовка Р. Бейлза - Ф. Слейтера. Как уже говорилось, начало изучению ролевой дифференциации лидерства положено лабораторными экспериментами Р. Бейлза и Ф. Слей­тера. Исследователи работали с малыми дискуссионными группами численностью от 3 до 6 человек, в которых отсут­ствовал какой-либо лидер. Поведение испытуемых в ходе экс­перимента фиксировалось наблюдателями посредством раз­работанной Р. Бейлзом категориальной системы анализа процесса взаимодействия. По окончании эксперимента испы­туемые заполняли небольшой социометрический опросник.

Методическое отступление. Использовавшаяся Р. Бейлзом и Ф. Слейтером система категорий наблюдения за внутригрупповым взаимодействием - сегодня признанная методическая классика социальной психологии. Впервые этот метод наблюдения был использован Р. Бейлзом в 1950 г. для изучения последовательных фаз в решении групповых проблем. Метод опирается на план контролируемого наблюдения, позволяющий зафиксировать 12 типов поведения индивида в группе. Фиксируемые типы поведения охватывают две области: область эмоций (позитивные и негативные реакции) и область решения задачи (предложения собственных решений и обращение по поводу решений к другим членам груп­пы). Детальное описание выделенных Р. Бейлзом пове­денческих категорий (или типов) читатель может найти в работах Г. М. Андреевой [1988] и В. А. Ядова [1972].

Причины возникновения двух разных лидерских ролей усматривались Р. Бейлзом и Ф. Слейтером в следующем. Считалось, что члены группы вносят неодинаковый вклад в решение групповой задачи, и субъект, наиболее активный в этой деятельности, становится инструментальным лидером. Осознание членами группы неравенства своего участия в решении задачи приводит, по мнению ученых, к тому, что инструментальный лидер начинает восприниматься ими как главный источник напряжения и фрустрации. Поскольку, однако, маловероятно, что лидер в решении задачи сможет эффектив­но разрешить возникшие межличностные проблемы, группа выдвигает на эту роль другого своего члена. Так появляется экспрессивный, или социально-эмоциональный, лидер. Трактовки других авторов. В дальнейшем интерпретация Р. Бейлза - Ф. Слейтера была подвергнута зарубежными авторами некоторой критике. В частности, высказывалось сомнение относительно того, будет ли дифференциация, столь отчетливо наблюдавшаяся в лабораторных экспериментах, в такой же мере иметь место в естественных, нелабораторных ситуациях. В них фактор мотивации дея­тельности выступает гораздо сильнее, чем в лаборатории, следовательно, проявление враждебности по отношению к наиболее эффективному в решении задачи члену группы вряд ли будет сколько-нибудь значительным. Поэтому в естественных ситуациях можно ожидать гораздо более слабое стремление к дифференциации лидерских ролей в сравне­нии с лабораторной средой. Кроме того, П. Секорд и К. Бекман предположили, что ролевая дифференциация должна менять­ся в прямой зависимости от степени успешности действий по решению задачи. Чем меньше удовлетворения испытывают члены группы от работы над задачей и чем выше понесенные ими в процессе этой работы затраты, тем вероятнее концент­рация различных функций у разных лиц.

Упомянутые предположения, как свидетельствовали позднее данные литературного обзора и собственных экспериментов Д. Густафсона, имели определенную эмпирическую поддержку. Замечу, что эксперименты носили квазиполевой характер: в них участвовали малые группы, которые хо­тя и не являлись чисто лабораторными, однако и к категории естественных в полном объеме отнесены быть не могли.

Эти группы (обычно объемом не более 5 человек) создавались из студентов факультета делового администрирования, медицинского колледжа и военных курсантов для обсужде­ния релевантных будущей профессиональной деятельности этих людей проблем. Фактическая продолжительность жизни таких групп ограничивалась получасовым или несколько бо­льшим периодом решения экспериментальной задачи. Использовались примерно те же (с некоторыми модификация­ми) методические средства, что и в экспериментах Р. Бейлза и Ф. Слейтера.

Трактовка П. Берка. Интенсивное исследование ролевой структуры лидерства на протяжении ряда лет осуществлялось так­же П. Берком. Подобно другим исследователям обсуждаемой проблемы он работал с малыми дискуссионны­ми группами, составленными из испытуемых-студентов, чис­ленностью 4-5 человек каждая. Лидерские роли выявлялись путем заполнения испытуемыми постэкспериментального опросника, количество пунктов которого в разных сериях варь­ировало от 8 до 11. Испытуемые оценивали друг друга и себя по 10-балльной шкале. Далее количественные данные подвер­гались специальной статистической обработке.

Хотя экспериментирование проводилось в лабораторных условиях, П. Берк, учитывая критику в адрес концепции Р. Бейлза - Ф. Слейтера, попытался определенным образом ее мо­дифицировать. Основным в его подходе является понятие «легитимация деятельности по решению задачи», означающее, что решение задачи есть приемлемая и нормативно одобряемая деятельность и, следо­вательно, когда один из членов группы включается в нее, это не должно вызывать противодействие других членов группы. По мнению ученого, фактор «легитимации деятельности по решению задачи» посредничает между неодинаковым вкла­дом членов группы в решение задачи и развитием ролевой дифференциации.

С помощью специально разработанной инструкции в экспериментах создавались условия высокой и низкой легитима­ции. В условиях высокой легитимации члены группы побуж­дались действовать активно и согласованно, в условиях низкой легитимации такое побуждение отсутствовало. Подобная операционализация понятия «легитимация деятельности по ре­шению задачи» позволяет рассматривать условия высокой и низкой легитимации как фактически разные уровни мотива­ции членов группы.

Согласно полученным данным, неравенство участия в деятельности по решению задачи ведет к возникновению особых специализированных инструментальных и социоэмоциональных ролей в условиях низкой легитимации деятельности. Од­нако подобная дифференциация отсутствует в условиях вы­сокой легитимации.

Другой вывод, к которому пришел П. Берк, гласит, что в условиях низкой легитимации деятельности интенсивное уча­стие инструментального лидера в выполнении задачи реду­цирует его социально-эмоциональную активность. В условиях же высокой легитимации экспрессивная деятельность инст­рументального лидера редукции не подвергается и он неред­ко становится также и экспрессивным лидером.

Таковы традиционные трактовки причин ролевой дифференциации лидерства. Сложились они, как мог убедиться чита­тель, на основе изучения искусственных, лабораторных (по выражению известного специалиста в области группового по­ведения М. Шоу, пятидесятиминутных), малых групп. Эти группы не имеют истории, традиций, вырваны из многообразия влияний жизненного контекста, и мотивация их членов к решению групповой задачи во многом - продукт манипуляции экспериментальной инструкцией.

Насколько, однако, экологически валидны подобного рода трактовки? Другими словами, в какой мере они приложимы к феномену ролевой дифференциации в реальных (не лабораторных) группах? Поиск ответа на этот вопрос привел к фор­мулированию альтернативной трактовки причин обсуждае­мого феномена.