Малый город и стихийная социализация

Влияние малого города на социализацию,определяемое его историей, функциями и социально-психологическим климатом, отличается от влияний деревни и более крупных городов.

И.З.Заринский называет образ жизни малого города «полуго­родской» культурой и определяет специфику его влияния на жи­телей противоречивым пониманием пространства и времени. Он считает, что в условиях «полугородской» культуры появляется особое маргинальное сознание, в котором сосуществуют атрибу­ты сознания горожанина и сельского жителя.

В этом сознании время тяготеет к цикличности, поскольку рас­порядок жизни существенно зависит от циклов работ, например на приусадебном участке. Но при этом оно остается линейным и дискретным, так как связано со сложно структурированной жиз­нью промышленного предприятия. Пространство «полугородской» культуры центрично, как в деревне, но в то же время оно и «со­относительно», так как включено в систему взаимодействия с об­щественными пространствами улиц, площадей и многоэтажных домов.

Личность, с одной стороны, индивидуализирована, ибо по­ставлена перед необходимостью проявления осознанных уси­лий (городской образ жизни), с другой — деиндивидуализиро-вана, поскольку подчинена специфическим для деревни фор­мам социального контроля. На основании этого И.З.Заринский делает вывод о том, что ценностная структура «полугородской» культуры являет собой арену борьбы взаимоисключающих цен­ностей.

В то же время, как показало исследование В. С. Магуна, сегод­ня нет принципиальных различий между притязаниями (в сферах карьеры, заработка, богатства — квартира, дача, машина) моло­дых людей, живущих в столице, в областном центре или даже в райцентре при условии, что они уже проучились в школе до один­надцатого класса. Их объединяет общее информационное и «то­варное» пространство, общее или близкое содержание образова­ния, общая приверженность выбору долговременной образователь­ной стратегии.

Все это, однако, не исключает некоторого «запаздывания» происходящих изменений в малых городах по сравнению с более крупными, что по-своему сказывается в процессе социализации их жителей.

Так, можно констатировать, что в отличие от более крупных в малых городах большую роль в жизни их жителей играет влияние авторитетов как макроуровня (власти, ТУ и т.п.), так и микро­уровня (уважаемых жителей).

Для детей, подростков, юношей и девушек сохраняется зна­чение авторитета родителей и значимость родственных отноше­ний.

Так, по данным И.В.Кулешовой, 51 % учащихся г. Конаково Тверской области считают одной из основных ценностей обще­ние с родителями. А 56 % подростков и старшеклассников г. Дан-кова Липецкой области положительно относятся к пребыванию в гостях у родственников и знакомых семьи и к совместному с ними проведению досуга (М. В. Никитский).

У подрастающих поколений малых городов фиксируются две стратегии определения индивидуального будущего (С. В. Горохов): первый тип — «оседлый», т.е. выбор востребованных в городе профессий, стремление рано выйти замуж; второй — «эмигрантский», т.е. стремление уехать в более круп­ные города на учебу или даже без определенных планов.

В общем виде социализация в малом городе имеет следующие отличия от социализации в сельских поселениях и более крупных городах.

В малом городе по сравнению с деревней больше возможно­стей для:

- образовательного и профессионального выбора; -разнообразия занятий в свободное время;

- потребления духовных ценностей;

- социального творчества, самореализации, самоутверждения (М. В. Никитский).

По сравнению с более крупными городами в малом городе меньше стимулов, влияющих на мобильность его жителей, и меньше вариантов для осуществления выбора в различных сферах.