О критике конструктивной, или добросовестной

Для полноты картины стоит описать признаки критики добросовестной. Очень важно научиться отличать одну от другой, чтобы не пасть жертвой недобросовестной критики, и в то же время суметь с благодарностью принять критику добросовестную. Вот несколько признаков такой добросовестной, или конструктивной, критики – опять же наше описание не претендует на полноту. Этими признаками можно руководствоваться для того, чтобы самому научиться «правильно» критиковать других, потому что правильная критика является неотъемлемой частью здорового общества.

Признак первый – объективность, то есть отсутствие в критике окончательного «приговора» и желание получить обратную связь. Если намерения у критикующего благие, то критические суждения будут высказаны в лицо ее адресату, причем высказаны так, чтобы объект критики смог дать обратную связь. Цель добросовестной критики – не доказать всем свою правоту, а понять истинное положение дел и попытаться помочь. Поэтому такой критик не станет считать свои критические суждения окончательными до тех пор, пока они не будут уточнены и прояснены в общении с той стороной, которой адресованы. Нам не нужно забывать, что последняя опора религии, которую пытается уничтожить Кали, – это честность и порядочность. Поэтому, если кто-то обвиняет других, но при этом не предлагает им вступить в открытый диалог на данную тему с внутренней готовностью отказаться от своих обвинений, в случае если откроются новые факты, то, что бы он ни говорил, какими бы «достоверными» или «убедительными» ни казались его «факты» и «аргументы», мы должны воспринимать его обвинения как проделки Кали.

Признак второй – нейтральная позиция, желание отделить «грех от грешника». Этот признак вытекает из первого – объективности. Гнев (двеша) критикующего должен быть направлен не на личность или общество, а на то неблагоприятное, что, согласно его представлениям, присутствует в поведении критикуемого им человека или сообщества. Это старое доброе библейское правило: «Ненавидеть грех, а не грешника». Нож в руках хирурга вырезает опухоль, тот же нож в руках убийцы метит в сердце. Истинное предназначение гнева – уничтожать помехи и пороки, а не носителя этих пороков, и если мы не научимся использовать это свое качество в сознании Кришны, то есть если мы не поймем, что именно должно быть мишенью нашего гнева, то эта энергия будет причинять ненужную боль другим и в конце концов разрушит нашу собственную жизнь и наши отношения.

Признак третий – принятие объекта критики, включение его в сферу своего «я». Третий признак тесно связан со вторым. Критикуя кого-то заведомо чужого, «врага», мы проявляем двешу, зависть, ненависть, неприязнь, и эта критика будет просто подпитывать нашу двешу и умножать злобу и боль в этом мире. Это критика людей, прошедших демоническую школу Шанды и Амарки. Если мы хотим, чтобы наша критика была конструктивной, сначала мы должны до какой-то степени отождествить себя с этим человеком, почувствовать свое родство с ним. Когда мы действительно проявляем гнев любви (а там, где есть любовь, всегда будет гнев), то признаком этого будет то, что критикуемый почувствует нашу боль за него и сострадание к нему. Война с внешними врагами только тогда будет священной, когда мы победили врагов внутренних, и, прежде всего, зависть и злобу в своем сердце. Настоящая война идет на поле битвы нашего сердца – это война между любовью к Богу и живущей в нас злобой. Если же мы сражаемся с внешними врагами, не победив внутренних, то при любом исходе этой битвы мы будем проигравшими. Разумеется, любовь эта не должна быть показной или декларативной, как это было описано в первом признаке недобросовестной критики.

И еще, когда человек движим любовью, то, прежде чем высказывать критические суждения, он попытается убедиться в том, что другая сторона находится в правильном умонастроении и готова услышать его. Хирург перед операцией должен позаботиться о том, что пациент ее вынесет, убийцу же это меньше всего волнует.