А т е и з м .

Атеизм возбуждал несравненно меньше научных протестов, чем материализм, ибо он окончательно ненаучен. Цель науки изу- чать и исследовать всё ей непонятное. Атеизм же в вопросах, каса- ющихся Бога, загробной жизни, души человеческой и т.д. посту- пает совершенно наоборот: он просто отрицает, не исследуя, не изучая, не опровергая, а просто и безусловно отрицает. Это есть самое низшее понимание природы вещей, если только можно назвать атеизм пониманием; это есть отсутствие всякого желания понять природу и начало вещей. Это не есть мировоззрение – это есть отсутствие всякого мировоззрения; и с такими людьми науке прямо делать нечего, ибо они стоят вне науки.

Если вы спросите дикаря: откуда произошёл свет и что в нём главное? Он покажет вам на истукана и скажет: «Вот причина». Из этого мы заключим, что он идолопоклонник; другой дикарь пока- жет на огонь – мы заключим, что он огнепоклонник. Люди в самой низшей степени своего развития стараются уже составить себе по- нятие о природе и начале вещей. Они могут заблуждаться, гово- рить глупости, нести ахинею, что свет стоит на трёх китах, что лю- дей приносит на свет сорока на хвосте, – это их мнение, это мысль, идея, хотя несовершенная, но всё же идея. Атеисты же, часто стоя на очень высокой степени развития, совсем отказываются судить и абсолютно и безусловно отрицают, решительно не приводя ни- каких мотивов и не пробуя даже опровергать, прямо отрицают все мнения, какие только существуют, не давая взамен их, конечно,

~ 147 ~

 

ничего своего.

Если вы спросите атеиста: откуда произошёл свет? в большин- стве случаев вы получите следующие ответы: я не знаю и знать не могу, или этого никто не знает, или скажет: я боюсь затрагивать эти темы, или я не хочу говорить о них. Бесполезно убеждать их, что наука может ошибаться, что гипотезы её ни к чему не обязы- вают и что с развитием науки явятся и гипотезы более совершен- ные, но что пока, при настоящем состоянии науки, мы знаем и т.д.

– Это неправда, ложь, скажут они, – свет ни от чего и ниоткуда не произошёл. И ничего большего им ответить нельзя, ибо, если они выскажут какую-нибудь мысль или причину, то их уже причислят или к материалистам, или к скептикам, или к пантеистам. Чтобы быть истым атеистом, – надо суметь ничего не отвечать, не дать никакого смысла своему ответу, не высказать никакой определён- ной мысли и совсем отказаться судить или совершенно не быть в состоянии судить; но до такого состояния никого и никакая наука довести не могла. И те, которые говорят, что наука довела их до чистого атеизма, говорят несообразность.

Паскаль в своей книге «Мысли о Религии» (стр. 59 – 60) гово- рит: «Опровержение их имело бы силу в том только случае, когда бы они по праву могли сказать, что, употребив все усилия к отыс- канию истины, даже в том, что указывается как путь к истине са- мою церковью, удовлетворительного результата не достигли. Го- воря так, они действительно пошатнули бы одно из притязаний ре- лигии. Но я надеюсь показать, что ни один разумный человек не говорил и не может говорить подобным языком. Известен образ действий людей такого порядка. Они думают, что сделали всё воз- можное для вразумления себя, употребив несколько часов на чте- ние какой-нибудь Библейской книги и задав несколько вопросов священнику об истинах веры. А потом хвалятся тщетностью своих исканий в книгах и между людьми. Но, право, не могу сдержаться, чтобы не высказать не раз повторенное мною, – что подобная небрежность невыносима. Здесь идёт дело не о каком-нибудь вто- ростепенном вопросе, чтобы возможно было такое отношение к делу: речь идёт о нас самих и обо всём, что нам должно быть осо- бенно дорого.

Бессмертие души, столь важный вопрос для нас, касается нас

~ 148 ~

 

так глубоко, что равнодушие к нему служило бы признаком потери всякого сознания. В зависимости от ожидания вечных благ в буду- щей жизни, все наши действия и наши мысли должны принимать столь различное направление, что нет возможности не сообразо- вать всякого суждения нашего с точкою зрения на этот самоваж- нейший для нас предмет».

Жан-Поль Рихтер выразился ещё резче: «Атеизм, – говорит он,

– совершенно не может быть назван убеждением, он не есть даже отрицание какого-либо определённого убеждения; он должен быть назван просто-напросто ослеплением, или, лучше сказать, парали- чом нравственного органа в человеке» (L’education progressive pr. M-me de Sossure T. I, 208, ch. VII).

Лорд Бэкон Веруламский выразился прямо: «Никто не отри- цает Бытия Божия, кроме того, кому выгодно, чтобы не было Бога».

В обыденной жизни под общим именем «атеисты» понима- ются люди, не верующие в Бога. Они могут быть и материали- стами, и скептиками и пантеистами и, наконец, людьми всевоз- можных профессий – научных и ненаучных. Это просто, в боль- шинстве случаев, люди, относящиеся безразлично к вопросам веры, погружённые в свои житейские дела, или в свой позитивизм; они считают всё остальное для себя второстепенным, и винить в том науку, их образование, их профессию решительно не имеет ни малейшего основания. Винить они могут только самих себя, свою внутреннюю неразвитость и свою полную слепоту ко всему духов- ному.

~ 149 ~