Критика опыта приватизации в России

 

Центральное место в системе мер формирования рыночной экономики занимают глубокие преобразования собственности на базе разгосударствления и приватизации. Приватизация - это смена собственника, форма распределения ответственности за состояние и уровень развития общества между всеми его членами, которые пожелали взять на себя эту ответственность. Концепция проведения приватизации государственной собственности Российской Федерации предусматривала два этапа ее реализации: чековый (ваучерный) и денежный. Временные рамки указанных этапов были определены следующим образом: этап чековой приватизации - с июня 1992 г. по 1 июля 1994 г.; этап денежной приватизации - с 1 июля 1994. по настоящее время.

Основными целями первого (чекового) этапа приватизации были: массовое разгосударствление российской экономики, перераспределение и закрепление прав частной собственности в российском обществе при минимуме социальных конфликтов; формирование слоя частных собственников, содействие созданию социально ориентированной рыночной экономики; обеспечение условий для повышения эффективности функционирования российских предприятий; создание необходимых законодательных и организационных условий и механизмов для перехода прав собственности от одних лиц к другим; содействие процессу стабилизации финансового положения в Российской Федерации и другие.

Проведенный анализ количественных и качественных итогов первого этапа приватизации позволяют сделать следующие выводы о положительных сдвигах в структуре собственности в российской экономике. Решена главная задача - устранена монополия госсобственности в народном хозяйстве, заложены основы рыночной экономики многоукладного типа. Однако, такая сложная задача как создание эффективной конкурентной среды на основе формирования слоя частных собственников и, как следствие, демократизации экономики не была решена.

Главная цель денежного этапа приватизации, официальное начало которого датировано 1 июля 1994г., - переход прав собственности на приватизируемое государственное имущество в руки реально ответственных (эффективных) собственников. Денежный этап приватизации должен был обеспечить выполнение трех стратегических задач: сформировать инвесторов, владеющих значительными пакетами акций, чтобы повысить их заинтересованность в долгосрочных инвестициях; обеспечивать приватизируемые предприятия наличными средствами, необходимых для их структурной перестройки; способствовать решению фискальных задач, т.е. пополнению доходной части госбюджета.

К основным результатам денежной приватизации следует отнести: выведение значительной части государственного имущества из-под директивного управления государства и вовлечение его в рыночный оборот; формирование основ рынка недвижимости, в том числе рынка земли под объектами приватизации.

Результаты приватизации в России обычно оцениваются как негативные, хотя даже приватизация в такой форме позволила демонополизировать государственную собственность, создать слой частных собственников (пусть и недостаточно эффективных), тем самым обеспечить условия для развития конкуренции. В этом аспекте интересна оценка результатов приватизации, данная известным экономистом Алексеем Буничем, проведённая им через раскрытие целого ряда парадоксов. Остановимся на некоторых из них:

Парадокс первый: приватизация на всех её стадиях проводилась под знаком создания эффективного частного собственника, который сумеет распорядиться бесхозным национальным богатством, а в итоге родился частный предприниматель, но однобокий, на многих предприятиях не произошло становления реального хозяина. Это связанно со следующими факторами: эти предприятия сомнительны с правового аспекта; не заботятся о лучшем использовании ресурсов; в бюджет поступили смехотворные суммы от крупных приватизационных сделок; обязательства по отчислению в бюджет поступают от мелких и средних приватизированных предприятий, а от крупнейших – недоплата налога.

Парадокс второй: одной из важнейших задач приватизации было развитие конкуренции, предпринимательства, а вместо этого крупные предприниматели задавили мелкий и средний бизнес на основе естественной монополии и общих монополистических тенденций.

Третий парадокс: целью приватизации было уйти от распределительной, господствующей плановой экономики, а в результате произошло воспроизводство отношений административно–командной системы («бюрократический барьер», «административная валюта», «телефонное право» и т.д.).

Четвертый парадокс: нацеленность на создание, рост, процветание, инновации, а реально никто из участников приватизационных процессов не руководствуется инновационными мотивациями, а стремится захватить кусок побольше или удержать захваченное. Изначально приватизация должна была обеспечить социальную справедливость, но её «итогом стало невиданное в мире расслоение общества на кучку сверхбогачей и большинство населения, живущее на грани бедности или за ней»[2] (в настоящее время децильный коэффициент 1:60). Таким образом, приватизация в России может быть оценена прямо противоположным результатом, особенно, как следует из вышеизложенного, мизерным притоком денежных средств от приватизации крупных и крупнейших объектов государственной собственности, переданных за бесценок бывшим «теневикам» и государственным чиновникам. Не случайно, с 2002 года начали явно прослеживаться процессы деприватизации. Так, за период с 2002 по 2005 гг. доля государственной собственности РФ в капитализации экономики увеличилась более чем в 1,5 раза и достигла 30%, эта тенденция сохраняется и в 2006 г.

«Произошло увеличение доли государства с 48 млрд. дол в 2003 г. До 190 млрд. дол на начало 2006 г., причем за это время капитализация Сбербанка и Газпрома выросла в 6 раз. Государством приобретено 10,7% акций Газпрома, а сама корпорация слилась с ОАО «Сибнефть».

Несмотря на явные изменения в структуре собственности, государство ещё не распродало принадлежащие ему пакеты акций в тысячах открытых и закрытых АО; до настоящего времени не завершена инвентаризация государственного и муниципального имущества; не определены функции значительного количества унитарных предприятий.»[3]

В последнее время тенденция по увеличению доли государственной собственности за счет капитализации крупных отечественных корпораций еще больше усилилась и осуществляется двумя путями: «первый – это отъем собственности у так называемых неэффективных собственников. Инструментом деприватизации служит дополнительная эмиссия акций в размере долга, и эти акции становятся собственностью государства. Второй способ – выкуп контрольного пакета акций корпорации, предотвращающий её неизбежное банкротство»².

Это соответствует критерию выбора формы собственности в условиях развитой рыночной экономики: государственная собственность используется там и тогда, где и когда неэффективна частная. Однако если в процессе приватизации крупные объекты приобретались у государства по мизерным ценам, то теперь эти же объекты выкупаются государством по рыночной цене – еще один парадокс российской приватизации.