Виды и формы криминалистической идентификации

Криминалистическая идентификация как процесс исследования весьма разнообразна в своих проявлениях. Классификации ее производят по различным основаниям, причем когда говорят о виде идентификации, то подразумевают одну из классификационных единиц в познавательном плане, а когда говорят о форме идентификации, то подчеркивают ее правовую сторону.

Криминалистическую идентификацию в познавательном аспекте можно подразделить по нескольким основаниям. С учетом природы устанавливаемого тождества предложено деление идентификации на индивидуальную и групповую. Оно основано на диалектическом понимании тождества. Индивидуальная идентификация предполагает поиск прямой связи между реальными объектами. Например, вывод о том, что след на столе оставлен рукой Иванова, подразумевает, что Иванов прикасался к столу. Аналогичный вывод о групповом тождестве (след на столе оставлен рукой с таким же типом и видом узоров, как и на руке Иванова) указывает на косвенную, вероятную связь между реальными объектами (к столу мог прикоснуться Иванов или иное лицо, имеющее аналогичный тип и вид узоров пальцев рук). При групповой идентификации прямая связь может существовать между реальным объектом и понятием, объединяющим группу объектов по какому-либо кругу признаков (например, связь между ножом и понятием «холодное оружие»).

Следующая классификация криминалистической идентификации – по характеру устанавливаемого факта взаимодействия. В процессе расследования как специфическом способе познания события по остаточным явлениям (следам) во многих случаях решается вопрос: «Оставлен ли след на объекте А объектом Б (выстрелена ли данная пуля из данного оружия, оставлен ли след пальца руки обвиняемым Н. и т. п.)?» Сущностью такого исследования признается отождествление конкретного объекта по его отображению на другом объекте. Однако само слово «тождество» не встречается ни в постановлениях о назначении идентификационной экспертизы, ни в заключениях экспертов. Отсутствие термина «тождество» объясняется тем, что следователя (эксперта) интересует не собственно тождество объекта, а конкретный факт, установленный с помощью отождествления. Таким образом, представляется правомерным в таких случаях сущностью и конечной целью идентификационных исследований считать установление факта взаимодействия.

Категория «взаимодействие» может пониматься как:

а) взаимодействие между конкретными индивидуально определенными объектами;

б) взаимодействие между частями конкретного объекта;

в) принцип, лежащий в основе взаимосвязи всех объектов действительности или взаимодействие в широком смысле. Отсюда возможны три вида идентификации по характеру устанавливаемого факта:

установление факта взаимодействия между конкретными объектами;

установление факта разделения (расчленения) единого объекта (как установление факта «снятого» взаимодействия);

установление факта связи между объектами.

Наиболее частым в следственно-судебной практике является установление факта взаимодействия между конкретными объектами. Устанавливая тождество объекта Б по отображению на объекте А (тождество объекта А как носителя отображения объекта Б предполагается установленным), мы тем самым устанавливаем факт взаимодействия. Возможно и обратное: устанавливая факт взаимодействия конкретных объектов, мы устанавливаем их индивидуальное тождество.

К установлению факта разделения (расчленения) как факта «снятого» взаимодействия прибегают при идентификации целого по частям. Гносеологической предпосылкой этой разновидности идентификации является возможность познания бывшего единства объекта по имеющимся в наличии его частям.

В основе установления факта связи между конкретным объектом и понятием находится третья разновидность взаимодействия: взаимодействие между всеми объектами материального мира, характеризующее его единство. Оно является предпосылкой возникновения понятий, классификаций; благодаря ему можно говорить о групповом тождестве объектов, которые в контактное взаимодействие не вступали (так тождественно по составу химически чистое железо, полученное на земле и из метеорита). Вследствие этого взаимодействия возможна идентификация явлений и процессов.

Следующая классификация криминалистической идентификации – по типу идентифицируемых объектов. Наиболее общим представляется деление на идентификацию материальных объектов и идентификацию идеальных объектов (понятий). Идентификацию материальных объектов можно далее подразделить по разным основаниям: по наличию пространственно-фиксированных границ (идентификация предметов – идентификация веществ); по количеству объектов, образующих элемент вещной обстановки (идентификация единичных объектов – идентификация систем объектов).

По характеру отображения как средства отождествления идентификацию можно подразделить на идентификацию по мысленным образам, по описанию, по материально-фиксированным отображениям признаков и на «смешанную» идентификацию.

Идентификация по мысленному образу встречается при опознании (узнавании). В качестве средства отождествления (идентифицирующего объекта) здесь выступает мысленный образ, запечатленный в сознании опознающего.

При и дентификации по описанию идентифицирующим объектом является словесное описание. Примерами такой идентификации могут служить сравнение судом вещественного доказательства с его описанием в протоколе осмотра, отождествление разыскиваемого по описанию в виде «словесного портрета» и т. д.

Идентификация по материально-фиксированным отображениям признаков разнообразна. Одной из ее разновидностей является идентификация по признакам контактного происхождения. В качестве идентифицирующего объекта здесь используются разнообразные следы (вмятины, царапины, следы рук, ног и т. д.), образовавшиеся в результате контакта двух или нескольких объектов. Следующая разновидность идентификации по материально-фиксированным отображениям признаков – идентификация целого по частям (по признакам общего происхождения). Например, сравнивают обломок клинка ножа, изъятого из трупа потерпевшего, и нож без части клинка, обнаруженный у подозреваемого, для решения вопроса, составляли ли они ранее одно целое. Еще одна разновидность – идентификация по признакам психофизиологического происхождения. Идентифицирующими объектами здесь выступают письменные документы, «дорожки» следов ног, отображающие навыки письма, ходьбы.

В качестве примера «смешанной» идентификации можно привести узнавание свидетелем-очевидцем преступника по фотографии (сам человек не предъявляется для опознания). В этом случае в качестве идентифицирующих объектов используются различные по природе отображения: материальное отображение объекта (фотография) и идеальное (мысленный образ).

Существуют и иные классификации криминалистической идентификации по гносеологическим основаниям, имеющие определенное значение для раскрытия ее познавательного аспекта. Рассмотрим основные формы идентификации. В зависимости от степени регламентации и степени достоверности результатов отождествления идентификацию подразделяют на процессуальную и непроцессуальную.

Для процессуальной идентификации характерны следующие моменты: каждый факт тождества доказывается в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса; правовое регулирование процесса идентификации предопределяет возможность использования ее результата в качестве доказательства по делу. Идентификацию в процессуальной форме можно далее подразделить на идентификацию, проводимую в форме экспертизы; в форме следственных и судебных действий и на комбинированную, проводимую посредством сочетания следственных и судебных действий с экспертизой. Это деление процессуальной формы основано на специфике знаний, необходимых для познания тождества: специальных – при экспертизе; обыденных – при следственных действиях; их сочетании – при комбинированной форме идентификации.

Для непроцессуальной формы идентификации существуют только правовые основания, но отсутствует процессуальная регламентация ее хода. При этом не преследуется цель получения доказательств (тождество познается для ориентации только субъектов доказывания, но не как достоверное знание для суда и иного адресата доказывания), и результаты идентификации не могут быть использованы в этом качестве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.