ВВЕДЕНИЕ: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ (ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ И КОГНИТОЛОГИЧЕСКИЕ) ПРЕДПОСЫЛКИ И ИСТОЧНИКИ МЕТОДОЛОГИИ ИСТОРИИ ИСКУССТВА.

Искусствознание как языковое «сопровождение» художественной практики. Лингвистические и литературные аспекты искусствознания («поэтические корни» науки об искусстве) как отражение языковой природы искусства.

Проблема рационального и иррационального аспектов искусства и искусствознания. Место интуиции и творческого начала в науке об искусстве.

Общая структура науки об искусстве (теория искусства, художественная критики, история искусства) и типология ее методов (методы описательно-дискурсивные, аналитические и обобщающе-синтетические).

Зависимость методологии искусствознания от теории искусства, эстетики и философии искусства на том или ином этапе развития науки об искусстве, а также от современной художественной жизни (и, соответственно, от состояния художественной критики в ту или иную эпоху). Проблема «всеобщего искусствознания» (возможность построения универсальной теории искусства и метода науки об искусстве). Теоретическое обоснование «всеобщего искусствознания» (теория синестезии и гезамткунстверка – не только художественного, но и концептуального).

Междисциплинарный характер всякой гуманитарной методологии и истории искусства, в частности: связь со смежными дисциплинами (историей, психологией, социологией, лингвистикой, литературоведением, религиоведением и т.д.).

Понимание методологии не как теоретической, а как практической дисциплины: методологическая оснащенность историка искусства – умение применять те или иные теоретические установки в конкретном исследовательском контексте. Методология как критерий научности – способность науки к теоретической рефлексии и самоверификации.

Критерии и признаки научного знания (знание объективное есть знание общеобязательное и проверяемое). Науки естественные и гуманитарные (традиционность и проблематичность подобной классификации). «Идеографический» (Г. Риккерт) характер гуманитарного знания ориентированность на индивидуальность, уникальность отдельного факта.

Некоторые универсальные философские парадигмы и их отношение к методологии искусствознания. Критерий эмпирической верифицируемости знания в неопозитивизме и проблема его применения в гуманитарных науках. Принцип «опровержимости» (К.-Р. Поппер) и его соответствие специфике гуманитарного знания. Методологические аспекты «дегуманизации» знания (структурализм как универсальная эпистемология, классифицирующая типы знания не по объектам исследования, а по типологии человеческого мышления).

Феноменология и ее влияние на гуманитарные науки (принцип редукции как метод «строгой науки»; интенциональность как условие сущностного (смыслового) анализа). Р. Ингарден. Н. Гартманн.

Место экзистенциализма в гуманитарной эпистемологии и методологии (М. Хайдеггер и проект «онтологизации» человеческого знания). Типы герменевтических подходов (от В. Дильтея к Г.-Г. Гадамеру и П. Рикёру). Семиотика и когнитологические подходы. «Ситуация постмодерна» и проблема исторического «рассказа» и знания как такового. Критика «нарратива» (деконструкция). Аналитическая философия: методология искусствознания как анализ языковых проблем описания (репрезентации) искусства.

Методологические проблемы истории как концептуального ядра истории искусства. Типы исторического мышления и жанры исторических сочинений. Различие исторического сознания (социальная память) и исторического знания (историческая наука). Основные постулаты историзма как метода. Независимость прошлого от настоящего, уникальность и ценность каждого исторического периода. Задача исторической реконструкции (той или иной последовательности событий и той или иной ментальности). Выявление исторического контекста (среды) как условие исторического объяснения. История как процесс (исторический континуум). Антиисторизм как система взглядов (традиционализм как отрицание развития во времени; пассеизм как форма «утопизма наоборот»; «презентизм»; вера в прогресс – утопизм). Формы исторического исследования: описание (задача воссоздания-реконструкции явления), повествование (нарратив – группировка фактов и воспроизведение событийных последовательностей), анализ (выявление причинно-следственных отношений). Перспективы исторического обобщения: историософия и метаистория. Границы исторического подхода (иррациональная и вневременная составляющие истории). Основные теории исторического знания (история идей, история ментальности, психоистория, история дискурсов, культурантропология, гендерная теория). Основные представители исторической науки и философии истории (Л. фон Ранке, Лампрехт, О. Шпенглер, Г. Зиммель, К. Ясперс, Й. Хёйзинга, Дж. Тойнби, М. Фуко). «Школа анналов». Постмодернизм в исторической науке. История как «гибридное» знание.

Проблема систематизации и классификации методов искусствознания (по целям и предметам). Подход источниковедческий (первичность памятника-источника) и проблемный (первичность исследовательской темы и проблематики). Соотношение исследовательских тем (областей и предметов научного интереса) и исследовательских проблем (первичность тем и вторичность проблем). Эпистемологический критерий: методы индуктивные (эмпирические и номологические) и методы дедуктивные (интуиция и эмпатия как исследовательские приемы). Методы аналитические (обработка отдельного памятника: его локализация в пространстве и времени, в контексте творчества отдельного художника и в контексте более обширных общностей – школы, художественного движения, стиля эпохи и т.д.) и синтетически-интерпретационные (выявление сущностных (причинно-следственных) связей и создание обобщающих и связных картин исторического развития, бытования искусства в системе социально-политических, экономических, идеологических, культурных, религиозных и т.д. отношений). Анализ формальной стороны искусства (морфология и синтаксис в широком смысле слова) и содержательной (семантика). Методы критические (оценочные) и интерпретационные (постановка памятника в смысловые контексты и выявление дополнительных коннотативных значений). Структура художественного творения и система методологических установок (см. Заключение). Методологическая «полифония» как условие адекватности.