Теория черт

Истоки лидерства

«Теория черт» лидерства является наиболее ранней социально-психологической те­орией лидерства, возникшей на заре XX в. Основной ее постулат гласил, что человек может стать лидером (или руководителем) лишь при наличии у него некоего универсального набора биосоциальных характеристик: от роста и веса до интеллекта и собственно личностных черт. Считалось, что эти характеристики врожденные, не подвержены изменению и пригодны для многих ситуаций. Теория базировалась на идеях английского ученого Ф. Гальтона, подчер­кивавшего роль наследственных факторов в жизненном пути зна­менитых людей.

Первые итоги обсуждаемого подхода были подведены в самом начале 40-х годов в США. Они оказались обескураживающими. По­ложения теории не выдерживали критики ни в научном, ни в при­кладном отношениях. Во-первых, не удалось выявить какой-либо универсальный набор лидерских черт, поскольку примерно лишь 5% от общего их числа (а всего к тому времени было выделено около 80 таких черт) были общими для четырех или более иссле­дований. Во-вторых, провалились попытки прогноза реального поведения людей с помощью психологических тестов, имевших своей идейной основой «теорию черт».

Проведенный в конце 40-х годов Р. Стогдиллом анализ свыше 120 исследований лидерства и руководства внес новый штрих в эту неутешительную картину. Оказалось, что, хотя и можно утвер­ждать о некотором превосходстве «средних» лидеров (и руководи­телей) над «средними» же последо-вателями (и подчиненными) относительно таких характеристик, как интеллект, эрудиция, спо­соб-ность к пониманию ситуаций, красноречие, приспособляемость, надежность, активность, социабель-ность, популярность, тем не менее количественные различия были невелики, а корреляции лидерства (и руководства) с указанными чертами значительно ва­рьировали от исследования к исследованию.

Вышесказанное, однако, вовсе не означает, что личностные харак­теристики не являются сколько-нибудь существенным фактором выдвижения в позицию лидера. Последующие (т.е. начиная с конца 40-х годов) исследования показали непра­вомерность подобной точки зрения. Это стало возможным благо­даря, во-первых, изменившимся воззрениям исследователей на ли­дерство (и руководство), во-вторых, росту интереса специалистов в области лидерства и руководства к когнитивным процессам, в-третьих, прогрессу в изучении личности.

Что касается первого из отмеченных моментов, речь идет об учете фактора ситуации, в которой реализуются те или иные «ли­дерские черты» (применительно к руководству — черты руководи­телей). Обычно ситуация включает в себя: характеристики после­дователей (или, применительно к руководству, подчиненных), специфику решаемых группой задач, степень соответствия им на­личных человеческих и материальных ресурсов группы, качество и историю взаимоотношений лидера (руководителя) с последовате­лями (подчиненными) и т.д.

Весьма существенным для понимания сути интересующего нас вопроса оказалось также влияние разработок в области когнитив­ных процессов. Речь идет об особенностях перцептивной активно­сти людей в связи с наличием у них так называемой «имплицитной теории» лидерства — частного случая более общей имплицитной теории личности.

Понятие «имплицитная теория» лич­ности было введено в научный оборот Дж. Брунером и Р. Таджиури применительно к процессам социальной перцепции. Этим понятием описывается склон-ность людей усмат­ривать связь между определенными человеческими типами и лич­ностными чертами.

Что же касается «имплицитной теории» лидерства, то первы­ми к ней обратились Е. Холландер и Д. Джулиан. Рассматривая механизмы лидерства, ученые утверждали, что люди вопринимаются в группах как лидеры в той мере, в какой их характеристики (например, интеллект, черты личности, ценности) соответствуют представлениям других о лидере. Позднее Р. Лордом с сотрудниками было показа­но, что люди действительно формируют некие обобщенные пред­ставления о лидерстве, которые обычно используют для оценки лидерского потенциала незнакомцев. Эти представления получили названия прототипов лидерства.

Как полагают специалисты, ак­цент на перцепции последователей, характерный для сторонни­ков «имплицитной теории» лидерства, указывает на любопытный сдвиг, наметившийся в подходе к анализу проблемы личностной детерминации лидерства. От черт лидера акцент в попытках ее по­нимания фактически сместился к атрибуциям последователей.