Характеристика эхоической памяти. Эффекты модальности и приставки.

Клацки “Память человека” стр. 44-52

Поскольку звуки имеют известную длительность, должно существовать какое-то место, где бы их компоненты могли бы удерживаться в течение какого-то времени. Таким местом служит сенсорный регистр. для слуха. Проводились опыты с полным и частичным отчетом. Морей и его сотрудники нашли, что при частичном отчете процент припоминания был выше, чем при полном, независимо от числа используемых каналов (источников информации), чем в последующий период.

Дарвин и его коллеги давали испытуемым прослушивать списки, состоявшие из трех элементов (букв или цифр). Три таких списка предъявлялись одновременно по трем каналам. Испытуемый воспроизводил либо все элементы, которые смог запомнить (полный отчет), либо, подчиняясь зрительному сигналу, называл элементы, поступившие по одному определенному каналу (частичный отчет). Точность воспроизведения в варианте с частичным отчетом намного выше, чем при полном отчете, но при задержке сигнала до 4с, эффективность при частичном отчете снижалась. Это указывает на то, что в эхоической памяти информация сохраняется примерно в течение 2с.

В др. Экспериментах испытуемым предъявляли звуки, которые нельзя было идентифицировать без предъявляемого вслед за ними “ключа”. Постепенно увеличивая интервал между звуком и ключом и определяя максимальную задержку, при которой ключ все еще облегчает идентификацию звука, можно оценить длительность сохранения информации в эхоической памяти.

Когда испытуемый прислушивается к определенному слову на фоне заглушающего шума, который действует примерно так же, как атмосферные помехи при приеме радиопередачи. Испытуемый не может сразу разобрать это слово из-за шума. Спустя некоторое время после предъявления слова испытуемому предлагают пробу с двухальтернативным вынужденным выбором. Проба состоит в зрительном предъявлении двух слов- того, которое он слышал и какого-нибудь другого- с просьбой указать какое из них он слышит вторично. Одно из этих слов выполняет роль ключа. Оценка длительности хранения информации в эхоической памяти варьирует от 1с до 15 мин. 15 минутная реакция объясняется частичной идентификацией. На сенсорном уровне следы звуков обычно сохраняются дольше, чем зрительные образы. При зрительном предъявлении списка слов получаются несколько иные результаты, чем при слуховом предъявлении. Различие касается концевого участка кривой. При слуховом предъявлении процент припоминания слов, стоящих в конце списка, выше, чем при зрительном, тогда как в начальном участке кривой такого различия нет. Иными словами, несколько последних элементов списка запоминаются лучше, чем когда испытуемый слышит их чем, когда он их видит. Это есть эффект модальности. Влияние модальности на воспоминание объясняют различной длительностью сохранения следов в эхоической и иконической памяти. Если список был предъявлен в слуховой форме, то информацию о самых последних элементах списка можно извлечь из эхоической памяти. Слуховое предъявление обладает явным преимуществом. Такое объяснение эффектов модальности подкрепляется данными, полученными при разной скорости предъявления элементов (Murdock a. Walker, 1969): различия между воспроизведением после слухового и зрительного предъявления при больших скоростях выражены сильнее, чем при малых.

В эхоической памяти существует явление, подобное стиранию. Новые звуки могут в некоторой степени маскировать или уменьшать длительность сохранения звуков, предъявленных ранее (Massaro, 1972). Это явление называется интерференцией. Она уменьшает время сохранения следов, но не уничтожает и сразу. Один из способов, позволяющих продемонстрировать эхоическую интерференцию - это “эффект приставки”. Его объяснили тем, что добавление приставки мешает сохранению эхоических следов. При наличии приставки частота верного воспроизведения снижается до уровня, соответствующего вспоминанию при зрительном предъявлении ряда. В тех случаях, когда приставка отличается по звучанию от элементов списка, создаваемая ею интерференция выражена слабее. Канеман высказал предположение, что все эффекты приставок обусловлены процессами, следующими за сенсорной регистрацией, которые организуют зарегистрированные входные сигналы в группы. Канеман относит эффект слуховой приставки к явлениям, независимым от механизмов стирания информации в эхоической памяти.

При изучении памяти нередко бывает важно определить форму, в которой хранится информация, способ ее кодирования. Одно и тоже слово может содержаться в памяти в форме звука, в графической форме, в качестве метки или в виде сложного комплекса значений.