Политико-правовая теория анархизма. П.Ж. Прудон

основные он работы: «Что такое собственность?», «Система экономических противоречий, или Философия нищеты», «Война и мир», «О федеративном принципе и единстве Италии», «Политические возможности рабочего класса». Содержание политико-правового учения. Прудон стал рассматривать анархию как порядок, основанный не на институтах государственной власти и закона, а на институте взаимовыгодных договоров, заключаемых между собой индивидами, группами, семьями, городами, провинциями. Частная собственность и анархизм. По мнению Прудона, собственность — это основа экономики и государства. Начиная с первых своих трудов, Прудон критиковал институт частной собственности. В работе «Что такое собственность?» он писал: «Собственность убивает жизнь, это доказано всем пятитысячелетним существованием собственности; владение соответствует праву, собственность враждебна ему. Уничтожьте собственность и сохраните владение — посредством одного только этого принципиального изменения вы коренным образом измените законы, правительство, хозяйство и все учреждения: вы уничтожите зло на земле».

Критика государства в целом и отдельных институтов государства. В отличие от Гроция, Гоббса и других представителей договорной теории происхождения государства, рассматривающих государство как нечто разумное, Прудон полагал, что государство рождается из «темных» черт человеческой натуры. Он считал, что чем просвещеннее становится общество, тем быстрее идет раз рушение авторитета государственной власти: «Власть человека над человеком находится — в каждом данном обществе — в обратном отношении к уровню умственного развития, достигнутого обществом».

82. Г. Кельзен «Чистая теория права»(1934).

австрийский и американский юрист и философ, один из основных теоретиков правового позитивизма, основоположник концепции конституционного суда и конституционного контроля, основатель и судья первого такого суда — Конституционного суда Австрии. Под этим названием строилась теория позитивного права, которая в обеспечение своей чистоты, отказывается от познавательных усилий в отношении всех элементов, которые являются чуждыми позитивному праву."Чистота" юридической науки означает исключение из нее идеологических аспектов, изъятие любых социальных аспектов, т.е. познания социальной реальности, рассмотрения права во взаимосвязи с другими аспектами общественной жизни.

Предмет изучения теории права составляет законодательные нормы, их элементы, правопорядок как целое, его структура. Ганс Кельзен ставит жесткую задачу объяснить право само из себя как самостоятельную единицу, в отрыве от социального бытия.

Цель теории снабдить юриста, прежде всего судью, законодателя и преподавателя пониманием и описанием позитивного права их страны.

Наука должна описывать свой объект как он есть, а не предписывать: каким он должен или не должен быть с точки зрения некоторых специфических целостных соображений. Последнее есть предмет политики, которое имеет дело с искусством государственного управления, с деятельностью направленной к познанию реальности.

Реальность, т.е. само существование позитивного права, не зависит от своего соответствия или несоответствия со справедливостью. Чистая теория права рассматривает свой предмет как некую копию трасцентральной идеи, она проводит в тоже время ясное различие между эмпирическим правом и трансцендентальной справедливости путем исключения последней из своего рассмотрения.

Чистая теория права отказывается быть метафизикой права: "то, что не может быть обнаружено в содержаниях позитивных юридических норм, не может войти в правовое понимание". Чистая теория права - это скорее структурный анализ позитивного права, нежели психологическое или экономическое объяснение его фактов или моральных и политических оценок его целей.

83. Аналитическая юриспруденция: Герберт Харт

Аналитическая юриспруденция, или лингвистическая философия права, выясняя значение слов, тем самым способствует логическому построению общей системы правовой теории. Содержание рассматриваемой доктрины составляет объяснение фундаментальных юридических понятий, анализ юридических терминов проводится таким образом, чтобы показать их ло­гическую взаимосвязь. В результате создается точная юридическая теория, необходимая, как отмечает Г. Харт, не только для научной юриспруденции. Изучение общепринятого употребления соответствующих терминов и вы­ражений лучше всего демонстрирует их социальную обусловленность, да­вая реальное понимание происходящих в обществе процессов. В центре внимания Г. Харта вопрос о понимании права, о его взаимо­связи с такими социальными явлениями, как принуждение и мораль. Чем право отличается от принудительного требования (например, от приказа грабителя, подкрепленного угрозой), и как оно соотносится с ним; чем пра­во отличается от морали и как они соотносятся друг с другом; что такое норма и в какой степени право состоит из норм? Именно эти проблемы во все времена порождали недоразумения. Г. Харт дает свои ответы на эти вопросы, отмечая в то же время, что дело состоит не в том, чтобы оконча­тельно разрешить все проблемы, сделать окончательно верные выводы. Значение лингвистической философии права состоит скорее в методе, в том, чтобы в каждом конкретном случае, при анализе особенностей нацио­нальных правовых систем не упускалось из виду значение понятий «пра­во», «принуждение», «мораль» и других терминов, а также взаимосвязи между ними

84. Прагматический позитивизм в праве: Джером Франк

Видным сторонником прагматического понимания права является ^ Джером Фрэнк (1889 – 1957 гг.) – американский юрист, судья. Свою кон­цепцию, изложенную в работе «Право и современный разум», Фрэнк обозначил как конструктивный скептицизм. Фрэнку присущ скепсис по отношению к фактам. Ученый констатирует, что свидетели часто ошибаются в отношении того, что они видели и слышали, таким образом, доказательством служат уст­ные и противоречивые показания. Что касается судей и присяжных, то они, по убеждению Фрэнка могут иметь предвзятые, не осознаваемые ими самими, мнения. Предвзятые мнения могут носить характер расового или религиозного неприятия. Помимо этого возможны бессознательные симпатии и антипатии судей и присяжный. Фрэнк приходит к выводу, согласно которому конкретное дело решается судьей не на основе правовых норм, а на основе интуиции, сим­патии и антипатии и т.д. В видении Фрэнка, ссылка на норму есть лишь дань мифологическим представлениям о праве как стабильной нормативной системе и делается она уже после того как решение созрело в сознании судьи.