Вопрос 9. Соотношение традиционного институционализма и неоинституционализма

НИЭТ гораздо в большей степени опирается на старый институционализм и осуществляет попытки, корректировки и даже изменения жесткого ядра неоклассиков. В первую очередь критике подвергалась модель общего равновесия Вальраса – Эрроу – Дебре теорией игр. Теория игр является не только самостоятельным направлением экономической теории, но в последнее время экономисты стали все активнее интересоваться поведенческими и психологическими аспектами в реальных взаимодействиях людей для изучения, которые часто используют экспериментальные методы. Далее жесткой критике была подвергнута модель рационального выбора. Реальные люди отличаются от агентов в неоклассических моделях ограниченной рациональностью, которая определяется ограниченностью экономических агентов в возможностях переработки информации. Кроме того люди заботятся о решении собственных задач. Для них характерно преследование многих целей с использованием обмана и коварства – черта поведения, которую принято называть оппортунизмом.

Таким образом, НИЭТ в замен классической рациональности принимаются допущения об ограничении рациональности и оппортунистического поведения. Некоторые исследователи идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизировании полезности поведения экономического поведения, предполагая его замену принципов удовлетворенности. Решения индивидов далеко не идеальны и выигрывает тот, кто с максимальной пользой для себя использует ограниченную рациональность других, разработав при этом механизмы собственной защиты от присущего ему несовершенства.

В развитии НИЭТ особый вклад внесли О. Уильямсон и Г. Саймон. «Старый» и «новые» варианты институционализма объединяет эволюционная экономика. Обобщенный вариант институциональной теории был разработан в серии исследований Д. Норта по новой экономической истории. Он соединил обе традиции институционализма. Как представитель нового направления Норт делает акцент на большом значении правовых институтов, прав собственности, а как ученый испытывает влияние «старого» направления. Он подчеркивает, что на транзакционные издержки сильно влияют не только формальные, но и неформальные ограничения. У истоков теории эволюции институтов стоял Веблен. Он считал, что существуют основные причины изменения институтов:

- несоответствие их базисным человеческим институтам, традициям, обычаям

- постоянный поток технических нововведений, поскольку базисные институты людей изменяются крайне медленно.

Основным институтом в развитии в теории Веблена является общественный прогресс. Основу эволюционной экономики заложил Й. Шумпетер в 30-е гг XX в. Он ввел понятие «конструктивное разрушение». Он утверждал, что эволюция сама создает такие механизмы, которые являются в каком-то смысле оптимальными. По мнению современных экономистов Р. Нельсона и С. Уинтера идеей эволюционной экономики является концепция экономического «естественного» отбора, когда развитие наиболее конкурентно способных хозяйствующих субъектов происходит за счет вытеснения из экономического пространства других членов хозяйствующих субъектов. Эволюционная экономика призвана на основе системного подхода объяснять эволюционные процессы в экономике, разрабатывать способы управления этими процессами во благо людей.
Вопрос 11. Понятие института в неоинституциональной экономической теории

Любой институт – экономический, социальный, культурный есть по определению Дугласа Норта «правила игры в обществе» или выражаясь более формально созданы человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, а также системами механизмов, обеспечивающих их выполнение. Будучи правилами игры, институты направляют деятельность людей по определенному руслу, снижают неопределенность и делают социальную среду более предсказуемой, а также регулируют поведение людей таким образом, чтобы они не причиняли друг другу ущерба или чтобы этот ущерб был чем-то компенсирован. Так проявляется 1-ая функция институтов – координационная.

Институт ограничивает множество возможных способов действий и в силу этого влияет на распределение ресурсов между экономическими объектами. Так выполняется распределительная функция.

Через институты человеку сообщается некая информация и они сами по себе порождаются недостатком информации, стремлением людей сэкономить на приобретение или обработку информации.

Таким образом, институты выполняют свою главную функцию – организаwb. Процесса приобретения и передачи информации или обучение.

Существуют простые (нормы и правила) и сложные (организации, фирмы) институты.

Экономический институт – это нормы и правила, обеспечивающие достижение максимального результата при минимуме затрат.

В состав институтов Норт выделяет 3 главные составляющие:

1. неформальные ограничения (правила) традиции, обычаи, социальные условности, которые, как правило, не фиксируются в письменной форме

2. формальные правила – конституции, законы, судебные процедуры в абсолютном большинстве случаев фиксируются в письменном виде.

3. механизмы принуждения, обеспечивающие выполнение правил: суды, полиция и т.д.

Неформальные или мягкие институты не всегда совпадают с законами. Они складываются спонтанно, без сознательного замысла как взаимодействие людей. Неформальные ограничения меняются постепенно. Их изменение формируется у индивидов альтернативные модели поведения.

Формальные институты и механизмы их защиты устанавливаются и поддерживаются сознательно чаще всего силой государства. По мнению Норта формальные правила можно изменить за одну ночь путем применения политических и юридических решений, что нельзя сказать о неформальных ограничениях, которые гораздо менее восприимчивы к сознательным человеческим усилиям.

Страны с высоким качеством институтов оказывается в более выгодном положении, чем страны с низким качеством институтов.
Вопрос 12. Норма поведения как основной элемент институциональной среды