Кейнсианский подход к проблеме спроса

В названии работы Дж.М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег», впервые опубликованной в 1936 г., ключе­вое слово — «общая». Изложенная в «Принципах экономики» теория А. Маршалла, которую Кейнс называл классической, а большинство экономистов-теоретиков — неоклассической, рассматривается в «Общей теории» как ее частный случай.

Основоположник кейнсианской тории Дж.М. Кейнс, так же как и неоклассики, разделял идею об увеличении предельных издержек в условиях экстенсивного экономического роста, признавал отрицательную зависимость между уровнем занято­сти и уровнем реальной заработной платы, допускал автомати­ческое установление макроэкономического равновесия в ры­ночной экономике, считал важнейшим макроэкономическим тождеством равенство сбережений и фактических чистых инве­стиций. Он также ввел в научный оборот категории «предель­ная норма потребления» и «предельная норма сбережений».

Существенным отличием кейнсианской методологии от не­оклассической является использование моделей массового поведения фирм и владельцев факторов производства (т.е. до-мохозяйств), а не моделей индивидуального поведения типичной фирмы и типичного потребителя. В связи с этим ста­новится очевидным, что инструментами анализа массового по­ведения фирм и домохозяйств являются категории совокупного (национального) дохода, совокупного спроса, совокупного пред­ложения. Использование последних существенно сближает кей-нсианство с классическим анализом А. Смита, Ж.-Б. Сэя, Д. Рикардо. Однако вместе с тем выводы Кейнса имеют принци­пиально иной характер.

Кейнс отрицал существование закона рынков Ж.-Б. Сэя, в соответствии с которым любая величина совокупного предло­жения тождественна величине совокупного спроса. В действи­тельности, по мнению ученого, первая достаточно часто превы­шает величину эффективного спроса, что вызывает кризис пе­репроизводства товаров.

Классическая концепция игнорирует значение денежного совокупного спроса; неоклассической — отсутствует категория денежного рынка. Со времен А. Смита классики и неоклассики рассматривают деньги как средство обращения и экономичес­кого агрегирования разнородных по натурально-вещественно­му составу продуктов. Изменения в денежной массе отражают­ся на уровне цен, а не на равновесном объеме производства. Фи­нансовый рынок (рынок ценных бумаг и кредита) в неокласси­ческой модели по существу рассматривается как рынок физи­ческого капитала, на котором формируется равновесная про­центная ставка.

Кейнс в доклассической традиции меркантилизма рассмат­ривает деньги как важнейший фактор стимулирования эконо­мической активности. Равновесная ставка процента, по Кейнсу, формируется на денежном рынке, а финансовый рынок приспо­сабливается, адаптируется к ней, но изменить ее не в состоянии.

Исходя из принципиального несоответствия функций сово­купного денежного спроса и совокупного предложения, кей-нсианская теория утверждает, что рыночная экономика не мо­жет постоянно обеспечивать макроэкономическое равновесие на уровне полной занятости.

При снижении номинальных ставок заработной платы и увеличивающегося вследствие этого спроса на труд безработица автоматически не исчезнет. В теории Кейнса спрос на труд яв­ляется функцией совокупного спроса, причем величина перво­го находится в прямой зависимости от величины второго.

В случае недостаточного совокупного спроса необходимо по­явление вынужденной безработицы, при которой работодатели не увеличат спрос на труд, как бы ни снижались номинальные ставки его оплаты. Неоклассики интерпретируют вынужден­ную безработицу иначе. По их мнению, она возникает вслед­ствие того, что государственное регулирование заработной платы завышает ее равновесный уровень по отношению к его зна­чению в условиях свободной конкуренции на рынке труда. При свободном конкурентном ценообразовании безработица может быть только добровольной, так как часть рабочей силы пред­почтет отсутствие занятости низкооплачиваемому труду.

Кейнс выдвинул гипотезу «жестких» цен, означающую, что снижение цен на конечную и промежуточную продукцию будет происходить асинхронно, медленно, сопровождаясь сокраще­нием производства чистого национального продукта до нового, более низкого равновесного уровня.
Если предположение относительно «жесткости» цен пра­вильно, то гибкость номинальной заработной платы не стабили­зировала бы экономику, как утверждали неоклассики, а еще более углубила спад. Снижение номинальной заработной платы относительно уровня цен на конечную продукцию вызвало бы сокращение потребления рабочим классом, но не увеличило ни потребления предпринимателями, ни величины чистых плано­вых инвестиций фирм. Произошли бы дальнейший рост сбере­жений, а соответственно — и рост незапланированных чистых инвестиций, усиление спада и безработицы. Идея о том, что рост сбережений вызывает спад, отрицает фундаментальное по­ложение классической и неоклассической теорий и называется «парадокс бережливости».
В подтверждение действенности кейнсианской концепции в первой трети XX в. возникли реальные институциональные препятствия к снижению номинальной заработной платы. Ими стали: коллективные профсоюзные договоры, в которых рабо­тодателю запрещалось снижать заработную плату занятых чле­нов профсоюза; установление государством минимального уров­ня номинальной заработной платы для всех работодателей; вве­дение пособий по безработице, снижавшее вмененные издер­жки безработного существования.
Итак, модель Дж.М. Кейнса обосновывает положения о «жесткости» как цен, так и заработной платы. Причем послед­няя, будучи конкретно исторически обусловленной, во многом определяем первую.