Представляет ли собой древний мир культурное целое?

Понятия «древний мир», «средние века», «Новое время» в классической философии истории используются для характеристики мирового, в первую очередь европейского, развития. Уже О. Шпенглер отрицал возможность исторической преемственности и рассматривал отдельные культуры, в том числе древнего общества, как самобытные и самостоятельные. Рассматривая вопрос, может ли понятие «древний мир» означать определенное культурное единство как во времени, так и в пространстве, приходится констатировать, что современное его понимание, как и во времена Шпенглера, двойственно. Древние культуры, с одной стороны, представляют собой многообразие уникальных самостоятельных и автономных систем, с другой — с точки зрения современного мира образуют некое цивилизационное единство, составляя неповторимый и уникальный этап всемирно-исторического развития, причем уникальность древних культур видится в их историческом единстве как совокупности важнейших признаков, обусловливающих их принципиальные отличия как от предшествующих. первобытных культур, так и от пришедших им на смену.

С позиций современности значимость древних культур проявляется, прежде всего, в их достижениях, послуживших «кирпичиками» в создании нашего цивилизованного мира. Но историческая ретроспектива оказывается разрушенной, если поставить вопрос, действительно ли современное научно-техническое общество есть универсальное состояние всех культур. Признание типологических различий в современных культурах, их многообразия и полицентризма современного культурного мира ставит вопросы, ответ на которые надо искать в далеком прошлом, в инвариантах культурного развития. Похоже, эту инвариантность осознавали уже древние греки, противопоставляя себя Востоку.

Охарактеризовать древний мир, не противопоставляя друг другу Восток и Запад, позволяет теория «осевого» времени, разработанная немецким философом и культурологом Карлом Ясперсом. Ось мировой истории, полагает Ясперс, следует отнести к тем духовным событиям, которые происходили между 800 и 200 гг. до н.э. на всем протяжении от Запада до Востока. Именно тогда завершилась мифологическая эпоха с ее спокойной устойчивостью, началась борьба рационального опыта с мифом, были выработаны основные понятия и категории, которыми мы пользуемся до сих пор, сложились основы мировых религий. Суть произошедших изменений состоит в некоем духовном озарении; человек ищет ответы на вопросы, которые ранее он принимал на веру. Индивидуальное сознание основывается на рефлексии, сознание осознает сознание. Человек, выходя за пределы своего собственного мира, стал способен слушать и понимать то, о чем он не задумывался и благодаря чему он открывал в себе все новые и новые возможности.

Интенсивное духовное движение Ясперс обнаруживает в трех мирах: Китай, Индия, Эллада и Ближний Восток. Здесь традиции прошлого обновлялись и развивались на основе индивидуального опыта и рационального сознания. В то же время осевой период не перешагнули те величественные древние культуры (в частности, Египет и Вавилон), в которых человек не достиг подлинного самосознания и личностных форм социальной регуляции.

Таким образом, древний мир предстает в своих исторических разновидностях, разделяясь на Восток и Запад, что осознавалось уже в те далекие времена. Однако различие между ними не абсолютно. Те особенности, которые исследователи обычно относят к культурам Востока — устойчивость, неподвижность, традиционализм, подчинение индивида коллективным нормам и оценкам, характеризует их в «доосевой» период, когда еще господствует мифологическое мировоззрение, не приведенное в соответствие с возможностями индивидуального рационального опыта. Однако многие культуры Востока сумели преодолеть эту ступень. В то же время и культуру Запада нельзя характеризовать как чисто национальную и индивидуалистическую. На ранних ступенях развития культура древнего Запада, близка культуре Востока, например, культуры Крита и Микен.

Древнему Западу, как и Востоку, присущи централизация государственной власти, наличие бюрократического аппарата, выделение центральной фигуры царя-жреца, а также писца, мастерство которого превратилось в профессиональный навык и стало передаваться по наследству, в то время как в послеосевых культурах письменность — это общекультурный обязательный навык. Безусловно, переход от доосевого к послеосевому периоду культурного развития в каждой из стран Востока и Запада проходил по-своему, находил свою реализацию в системе реформ и культурных движений, но для всех типов культур древнего мира очевидна направленность изменений, состоящая в замене непроницаемой, жесткой системы социальных регулятивов более подвижными культурными и социальными регулятивами, предполагающими философию, рациональные формы сознания, а также религиозные типы учений, ориентирующихся на личное спасение.

ЛИТЕРАТУРА

Древние цивилизации / Под общ. ред. Г.М. Бонгард-Левина. М., 1989.