Дилеммы антагонизма

Если же игроки еще не достигли общей позиции и конфронтация между ними продолжается, тогда главная для них проблема – убедительность предполагаемых угроз, с помощью которых они надеются заставить своих противников принять свою позицию. Недостаточная убедительность угроз становится источником дилемм, обусловленных их ненадежностью, невыполнимостью.

Игрок А – субъект ДИЛЕММЫ СДЕРЖИВАНИЯ, если игрок- антагонист В предпочитает угрожающее будущее его позиции.

Игрок А – субъект ДИЛЕММЫ ИСКУШЕНИЯ, если для него позиция игрока-антагониста В предпочтительна в той же степени (или больше), что и угрожающее будущее.

 

Дилемма сдерживания объясняет логику развития антагонизма: предъявляемые антагонистами угрозы не признаются ими убедительными.

Дилемма искушения объясняет логику террора: чем убедительнее угрозы совершить террориста, тем легче жертве принять условия террористов.

 

Дилеммы сдерживания и искушения возникают из-за сомнений в убедительности запасных позиций антагонистов и указывают на общую причину эскалации антагонизма – угрозы, которым не доверяют.

Синергетическое разрешение обеих дилемм наступает тогда и только тогда, когда позиция одного из антагонистов становится более предпочтительной для его противника, чем угрожающее будущее.

 

Пример взаимной дилеммы искушения (по драме «Петухи»).

Для обоих игроков А и В позиции друг другу представляют гарантированные улучшения из угрожающего будущего. Значит, оба они - субъекты дилеммы искушения (лучше согласиться с выигрышем противника, чем с перспективой лобового столкновения).

 

Игрок А – субъект ДИЛЕММЫ УГРОЗЫ, если А может получить какое-нибудь преимущество от невыполнения своих угроз (имеет одностороннее улучшение из угрожающего будущего).

 

Дилемма угрозы возникает тогда, когда игроку по тем или иным причинам невыгодно исполнять свои угрозы. В драме с двумя игроками дилемма угрозы совпадает с дилеммой искушения.

Синергетическое разрешение дилеммы угрозы для игрока Х наступает тогда и только тогда, когда позиция его антагониста или позиция третьего участника становится более предпочтительной для него, чем исполнение угрожающего будущего.

Игрок А – субъект ДИЛЕММЫ РЕАЛИЗМА, если позиция его противников для него неприемлема, хотя и более предпочтительна, чем своя собственная.

Дилемма реализма возникает тогда, когда игроку приходится соглашаться с позицией своего противник.

Синергетическое разрешение дилеммы реализма наступает тогда и только тогда, когда игрок либо полностью принимает позицию противника, либо превращает последнего в своего соратника.

 

19. Основная теорема теории драмы

Игроки А и В занимают одну и ту же позицию, если у них отсутствуют дилеммы сдерживания и искушения.

Если у игроков А и В, занимающих общую позицию, отсутствуют дилеммы сотрудничества, у них отсутствуют и дилеммы доверия.

Если игроки А и В занимают общую позицию и у них отсутствуют дилеммы сотрудничества, эта позиция представляет стабильное позитивно-синергетическое

решение конфликта.

Если игроки А и В образуют единую команду, ни один из них не может быть субъектом дилеммы реализма.

Основная теорема теории драмы. Если игроки А и В разрешили дилеммы сотрудничества (доверия), сдерживания и искушения, они создали единую команду, отстаивающую общую позицию, которая представляет стабильное синергетическое решение конфликта.