Планирование аудита
Аудитору необходимо составить и документально оформить общий план аудита, описав в нем предполагаемые объем и порядок проведения аудиторской проверки. Общий план аудита должен быть достаточно подробным для того, чтобы служить руководством при разработке программы аудита. Вместе с тем форма и содержание общего плана аудита могут меняться в зависимости от масштабов и специфики деятельности аудируемого лица, сложности проверки и конкретных методик, применяемых аудитором.
При разработке общего плана аудита, аудитору необходимо принимать во внимание:
а) деятельность аудируемого лица, в том числе:
- общие экономические факторы и условия в отрасли, влияющие на деятельность аудируемого лица;
- особенности аудируемого лица, его деятельности, финансовое состояние, требования к его финансовой (бухгалтерской), произошедшие с даты предшествующего аудита;
- общий уровень компетентности руководства;
б) системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, в том числе:
- учетную политику, принятую аудируемым лицом, и ее изменения;
- влияние новых нормативных правовых актов в области бухгалтерского учета на отражение в финансовой (бухгалтерской) отчетности результатов финансово-хозяйственной деятельности аудируемого лица;
- планы использования в ходе аудиторской проверки тестов средств контроля и процедур проверки по существу;
в) риск и существенность, в том числе:
- ожидаемые оценки неотъемлемого риска и риска средств контроля, определение наиболее важных областей для аудита;
- установление уровней существенности для аудита;
- возможность (в том числе на основе аудита прошлых лет) существенных искажений или недобросовестных действий;
- выявление сложных областей бухгалтерского учета, в том числе таких, где результат зависит от субъективного суждения бухгалтера, например, при подготовке оценочных показателей;
г) характер, временные рамки и объем процедур, в том числе:
- относительную важность различных разделов учета для проведения аудита;
- влияние на аудит наличия компьютерной системы ведения учета и ее специфических особенностей;
- существование подразделения внутреннего аудита аудируемого лица и его возможное влияние на процедуры внешнего аудита;
д) координацию и направление работы, текущий контроль и проверку выполненной работы, в том числе:
- привлечение других аудиторских организаций к проверке филиалов, подразделений, дочерних компаний аудируемого лица;
- привлечение экспертов;
- количество территориально обособленных подразделений одного аудируемого лица и их пространственную удаленность друг от друга;
- количество и квалификацию специалистов, необходимых для работы с данным аудируемым лицом;
е) прочие аспекты, в том числе:
- возможность того, что допущение о непрерывности деятельности аудируемого лица может оказаться под вопросом;
- обстоятельства, требующие особого внимания, например, существование аффилированных лиц;
- особенности договора об оказании аудиторских услуг и требования законодательства;
- срок работы сотрудников аудитора и их участие в оказании сопутствующих услуг аудируемому лицу;
- форму и сроки подготовки и представления аудируемому лицу заключений и иных отчетов в соответствии с законодательством, правилами (стандартами) аудиторской деятельности и условиями конкретного аудиторского задания.
| Объекты аудиторских проверок
| Организационные единицы
|
|
|
|
|
|
| …
| n
|
|
|
|
| 
|
|
|
|
|
|
| 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| …
|
|
|
|
|
|
|
|
| n
|
|
|
|
|
|
|
|
Схемы аудиторских проверок
| Вариант 2 (проверка подразделения)
| |
Вариант 1 (проверка деятельности подразделения по реализации требований одного процесса СМК) используется для проверки соответствия отдельного вида деятельности или процесса требованиям системы менеджмента и оценивания их результативности и эффективности. Вариант 1 рекомендуется использовать на этапах разработки, внедрения и внесения изменений в систему менеджмента качества.
Вариант 2 (проверка подразделения) используется для проверки соответствия деятельности организационной единицы требованиям, предъявляемым к СМК и оценивания её результативности и эффективности. Вариант 2 целесообразно применять при «устоявшейся» СМК через несколько лет после её сертификации.
