Локализация изменений

Наличие четкой взаимосвязи между количеством модулей, на которые воздействует ряд изменений, и стоимостью реализации этих изменений весьма сомнительно, однако, как правило, ограничение на модификацию ограниченного набора модулей приводит к снижению стоимости. Назначение тактик из этого набора состоит в том, чтобы в период проектирования распределить между модулями обязанности с расчетом па ограничение области распространения ожидаемых изменений. Мы знаем пять тактик подобного рода.

♦ Обеспечение семантической связности. Под семантической связностью имеются в виду отношения между обязанностями модуля. Цель заключается в том, чтобы обеспечить совместное исполнение всех обязанностей и одновременно свести зависимость от других модулей к минимуму. Для достижения этой цели следует выбрать обязанности, которые характеризуются семантической связностью. На ее измерение направлены метрики сцепления и связности, однако контекст внесения изменений они не учитывают. По ЭТОЙ причине семантическую связность следует оценивать исходя из набора ожидаемых изменений. В этой связи следует упомянуть такой подвид рассматриваемой тактики, как общие абстрактные службы (abstract common services). Предоставление общих служб посредством специализированных модулей, как правило, приравнивается к обеспечению возможности многократного применения. Это действительно так, однако не стоит забывать, что абстрагирование общих служб также обеспечивает модифицируемость. Если общие службы абстрагированы, то внесение в них изменений производится единовременно и не затрагивает те модули, которые к этим службам обращаются. Более того, модификация модулей посредством такого рода служб не оказывает никакого влияния на пользователей. Таким образом, рассматриваемая тактика не только предусматривает локализацию изменений, но и предотвращает волновой эффект. В качестве примеров абстрагирования общих служб можно упомянуть применение каркасов приложений и других промежуточных программных средств.

♦ Прогнозирование ожидаемых изменений. Сложно оценить конкретный вариант распределения обязанностей без учета совокупности ожидаемых изменений. Основной вопрос, на который в данном случае требуется ответить, можно сформулировать так: «Ограничивает ли предложенная декомпозиция выбор модулей, которые нужно будет откорректировать для выполнения данной модификации?» С ним связан другой вопрос: «Могут ли разнородные (в своей основе) изменения воздействовать на одни и те же модули?» В чем же здесь отличие от семантической связности? При распределении обязанностей на основе семантической связности предполагается, что ожидаемые изменения будут семантически связными. Тактика прогнозирования ожидаемых изменений ориентирована не на связность обязанностей модуля, а на минимизацию последствий изменений. Практическое применение этой тактики без связки с другими тактиками весьма затруднительно, поскольку спрогнозировать все изменения невозможно. По этой причине она, как правило, задействуется совместно с тактикой семантической связности.

♦ Обобщение модуля. Чем более общий характер носит модуль, тем шире диапазон функций, которые он может рассчитывать на основе входных данных. Правомерно утверждать, что входные данные задают язык модуля, сложность которого может варьировать от представления констант в качестве входных параметров до реализации модуля в виде интерпретатора и представления входных параметров в качестве программы на его языке. Чем более обобщен модуль, тем вероятнее, что предполагаемые изменения можно будет внести посредством настройки входного языка, не прибегая к модификации модуля.

♦ Ограничение возможных альтернатив. Модификации, особенно если они проводятся в линейке продуктов (см. главу 14), иногда приводят к далеко идущим последствиям и, следовательно, воздействуют на многочисленные модули. Таким образом, чем меньше возможных альтернатив, тем менее заметно влияние модификаций. К примеру, параметр изменчивости в линейке продуктов может предусматривать модификацию процессора. Ограничение изменений, вносимых в процессор членами его семейства, уменьшает количество возможных альтернатив.