МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

 

В построении методики мы опирались на работу Р. Селмана, использовавшего разновидность клинического метода Ж. Пиаже, когда ребенку задают вопросы по прочитанному рассказу. Было установлено, что дети до 6 лет находятся на нулевой стадии понимания, которая характеризуется эгоцентрической точкой зрения. Другими словами, в этом возрасте дети не могут отличить собственное мнение по данному вопросу от мнений персонажей рассказа. С 6 до 8 лет дети находятся на первой стадии понимания, когда начинают осознавать, что другие люди могут иметь иные точки зрения.

Анализируя ответы детей 6—7 лет с интеллектуальной недостаточностью, мы обнаружили среди неправильных ответов большое количество ответов эгоцентрического типа. Таким образом, по Р. Селману, многие наши испытуемые находились на нулевой стадии понимания, что характерно для детей более младшего возраста.

Опираясь на данные Р. Селмана, мы разработали шкалу уровней понимания коротких рассказов в баллах: 4 балла — самостоятельное полное

 

 

понимание ребенком рассказа, 3 балла — частичное понимание или понимание с эмоциональной помощью (когда экспериментатор поддерживал ребенка эмоционально, предлагая не торопиться, подумать, высказывал уверенность, что ребенок справится с заданием, и т.д.), 2 балла — понимание с эмоциональной и рациональной помощью (когда экспериментатор не только подбадривал ребенка, но и задавал ему наводящие вопросы), 1 балл — понимание рассказа с эгоцентрической точки зрения, 0 — молчание, отказ или неадекватный ответ.

Были отобраны три рассказа разной степени сложности, известные в патопсихологической практике. В первой серии эти рассказы предъявлялись в стандартном варианте (ребенку читали рассказ, а затем задавали вопросы, чтобы выяснить его понимание). Во второй серии рассказы предъявлялись в персонифицированном варианте (ребенку предлагали рассказ, в котором он является действующим лицом).

 

Приведем пример. Стандартный вариант рассказа “Сахар”.

“Один мальчик очень любил пить чай с сахаром. Один раз мама налила ему чашку чая и положила туда два кусочка сахара. А мальчик не захотел пить чай, а захотел достать ложкой сахар из чашки и съесть его. Однако в чашке сахара не оказалось. Тогда мальчик заплакал и закричал: "Кто съел мой сахар?"”

Следуют вопросы к рассказу: Кто взял сахар? Куда делся сахар?

Персонифицированный вариант рассказа. “Один раз ты, Саша (следует имя испытуемого), пил чай. Мама налила тебе чашку чая и положила туда два кусочка сахара. Но ты не захотел пить чай, а захотел ложкой достать сахар из чашки и съесть. Однако сахара в чашке с чаем не оказалось. Кто взял сахар? Куда делся сахар?”

В третьей серии рассказ предъявлялся в драматизированном варианте (разыгрывался сюжет рассказа в реальной деятельности). Действующим лицом был сам ребенок.

 

Понимание рассказов во всех сериях оценивалось по пятибалльной шкале.

В исследовании приняли участие 100 детей с нормальным психическим развитием, 100 детей с задержкой психического развития, 100 детей с легкой степенью умственной отсталости. Возраст этих детей находился в диапазоне 6—6,5 лет. Диагнозы задержки психического развития и умственной отсталости были поставлены в Медико-педагогической консультации НИИ коррекционной педагогики РАО. Дети с нормальным психическим развитием были исследованы психологом и психоневрологом в массовых садах.