Информационно-кибернетический подход - (ИКиПо) к организации ДПр в вузе

Как следует из определений ДПр, управление УПД учащихся – необходимая его составная часть.

Любая учебная деятельность - (Уд) всегда управляема – это либо:

q непосредственные управляющие воздействия конкретного преподавателя;

q опосредованные воздействия некоторого «обобщённого» преподавателя (автоматическое управление с помощью ТСО);

q самоуправление, осуществляемое самим учащимся по отношению к самому себе.

Согласно ИКиПо ключевыми положениями в понятии «управление» считаются следующие:

q управление всегда является целенаправленным процессом;

q управлять – значит оказывать влияние на управляемую систему;

q управление производится в соответствии с некоторым алгоритмом (АУ);

q управление информационным процессом связано с обменом и обработкой И.

Но, по сравнению с управлением техническими системами, следует выделить ряд его специфических особенностей для ДПр и ДС:

1) управляемый процесс – (ДПр) сам является информационным, поэтому управляющая (Инф) поступает по каналу прямой связи одновременно с «основной», и зачастую разделить их не представляется возможным. Следовательно, содержательная (Инф) должна включать указания о последовательности её обработки и иные управляющие предписания, или учащийся должен быть с ними уже знаком;

2) управляемой системой является учащийся и группа учащихся. Каждый из членов группы имеет индивидуальные психические, интеллектуальные и информационные возможности, которые могут меняться с течением времени или в результате внешних воздействий. В итоге нельзя установить строго однозначного соответствия между некоторым управляющим действием и реакцией системы, то есть результат управления носит вероятностный характер;

3) субъекты управления (учащиеся) обладают мышлением, поэтому возможны процессы самоорганизации и саморегуляции. Например, учащийся сам может сопоставить результаты своей деятельности с желаемым уровнем и выработать необходимые с его точки зрения, корректирующие шаги, в этом случае внешние управляющие воздействия не нужны или даже вредны. Таким образом, возникает проблема определения уровня минимальной достаточности управляющих воздействий со стороны преподавателя;

4) для выбора оптимальных вариантов организации и адекватных управляющих воздействий должны быть определены цели обучения и установлены объективные критерии, по которым могла бы отслеживаться результативность УВП и эффективность управления им.

5) Для осуществления обратной связи между учащимся и управляющим объектом (преподаватель) или устройством (компьютер) требуется определённая методика однозначной диагностики состояния уровня обученности и процедура выработки корректирующих воздействий.

6) Учащийся является управляемым субъектом, заинтересованным в результатах своей Д, и он нуждается в точной (Инф) о характере и результатах своих действий. Эта (Инф) должна позволить ему как можно ближе подойти в своей последующей ответной реакции к желательному поведению. Поэтому наряду с каналом основной обратной связи (ОС) «учащийся – педагог», по которому передаётся (Инф) о ходе освоения материала, важное значение имеет и ОС – «педагог – учащийся» (вторичная ОС). Именно благодаря этому каналу у учащихся формируется мотивация обучения, а также возникают эффекты саморегуляции.

А так ли уж это важно управлять процессом УПД учащихся? Здесь следует вспомнить о процессе восхождения учащегося по уровням усвоения и о роли в этом процессе АФ деятельности учащегося и АУ в деятельности преподавателя. Обратимся к иллюстрации процесса УПД и к явлению «иллюзии усвоения», замеченному Беспалько В.П. в [18].

На рис. 47,50 этот процесс показан в виде последовательности (лестницы упражнений, ведущей к овладению опытом на заданном уровне a).

Казалось бы, всё просто: адать учащемуся систему упражнений в логике того или иного АФ и цель будет достигнута, хотя и с различной скоростью - (С). Но на практике «срабатывает» явление «иллюзии усвоения».

Дело в том, что уже при первоначальном ознакомлении и успешном выполнении нескольких упражнений первого уровня (a = 1 – узнавание), когда качество усвоения достигает примерно К_a = 0,5, у учащегося возникает заблуждение об окончательном усвоении изучаемого материала, и он прекращает предлагаемую ему Уд (линия-1) (рис.50) либо выполняет её неполноценно (линия-2). Чтобы избежать такого явления, необходимо специальным образом управлять учащимся: следить за полным и правильным выполнением всех этапов АФ – (од; Ид; Кд; Корр) или всех предлагаемых учащемуся упражнений; контролировать качество усвоения и обязательно корректировать ошибки. Такое воздействие на учащегося с целью поддержки или изменения АФ и является, как известно, управлением его УПД. Если же слежение за процессом обучения осуществляется в соответствии с определёнными правилами, то можно говорить о целенаправленном управлении ДПр по определённому АУ. Из рис. 50 видно, что успешность УПД зависит и от заданного АФ (упражнений), и от принятого АУ.

Но если АФ выполняется всегда только учащимся, то АУ может выполняться либо преподавателем, либо самим учащимся. В последнем случае уже можно говорить о самоуправлении (самообучении). А для этого надо не только задавать учащемуся упражнения, задачи, но и сообщать эталонное их выполнение для возможности проверять и корректировать свои действия по выполнению этих упражнений. Благодаря этому может осуществляться самоконтроль, самокоррекция как ошибок, так и прочности усвоения, то есть самоуправление УПД.

Следует отметить, что в педагогической литературе существуют и другие подходы к определению структуры управления Пд обучающихся. Однако различия во взглядах исследователей данной проблемы на количество выделяемых этапов управления и их содержание не носит принципиального характера. Это объясняется тем, что 1) деление на отдельные этапы достаточно условно. 2) Все они (этапы) взаимосвязаны, объединяться в зависимости от дидактических задач, решаемых преподавателем или учащимися или же, наоборот, дробиться на более мелкие, позволяющие отразить логику выведения студента на требуемый уровень обученности. 3) Сам процесс учебной Пд подчиняется единым законам, разработанным в рамках теории управления. В результате обобщения существующих подходов можно выделить следующие этапы управленческой деятельности [25 ]:

- формирования целей;

- информационной основы обучения;

- прогнозирования;

- принятия решений (ПР);

- организации исполнения;

- коммуникации;

- контроля и оценки результатов, а также их коррекции.

Выделенные этапы обусловливают реализацию в рамках управления познавательной деятельностью учащихся соответствующие им функции управления: целеполагающую, информационную, прогностическую, проектировочную, организационную, коммуникативную, контрольно-оценочную, корректировочную.

Однако, как показывает практика, имеет значение не только сам факт управления УПД, но и конкретный вид используемой системы управления ДПр - (СУ).

С целью выделения известных и прогнозирования новых СУ и их последующего педагогического анализа, попытаемся с помощью инструментария СиА построить граф и сеть управления УПД учащихся. Для этого сначала выделим основания графа или градации-горизонтали; затем, по возможности подробно их рассмотрим (проанализируем), а в итоге придём к конкретным современным и будущим видам СУ.